Решение № 12-558/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 12-558/2019

Дело № 12-558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО1 № 18810079190000007731 от 27 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У с т а н ов и л:

Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО1 № 18810079190000007731 от 27 апреля 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу. В жалобе указал, что его автомобиль относится к категории М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 3 ч. 3 на транспортные средства категорий L и М1 с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, действия настоящего регламента не распространяется. То есть, ссылка в протоколе и в постановлении на данные регламент незаконно и необоснованно. Замеры сотрудниками полиции проведены с нарушением требований закона, результаты прибора «Тоник» зависят от температуры окружающей среды, температура сотрудниками полиции не измерялась. К тому же, прибор показывает не достоверные сведения, поскольку при производстве замера на светопропускаемость на приборе «Свет» на том же автомобиле, с тем же покрытием на стеклах светопропускаемость составила 24%. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что автомобиль 1989 года выпуска в связи с чем п. 3.3 на транспортное средство не распространяется. В настоящее время он снял автомобиль с учета и продал его.

Суд, выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, названный Технический регламент определяет требования и устанавливает условия эксплуатации транспортных средств с заводской комплектацией. На транспортные средства, имеющие кустарные (не заводские) усовершенствования и дополнения, ч. 3 п. 3 регламента не распространяется.

Пунктами 1, 2, ч. 3 п. 3 решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» определено, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в частности, колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования.

Действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.

Согласно пункту 4.3 приложения № 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.Аналогичные требования к светопропускаемости стекол закреплены в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно п. 2.1 таблицы 1 приложения № 1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к ТР ТС 018/2011 к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2019 г. в 19 часов 10 минут в районе дома № 82 по ул. Пионерская в г. Биробиджане, ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором установлены на передних боковых стеклах нанесены цветные пленки, в результате чего светопропускаемость составляет менее 70%, а именно 24%, что не соответствует требованию технического регламента о безопасности транспортных средств.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664.

Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» (заводской номер 10974), который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 01 ноября 2019 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО 27 апреля 2010 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В объяснении ФИО2 указал, что с нарушением не согласился.

Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810079190000007731 от 27 апреля 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 79 АА № 310152 от 27 апреля 2019 г., требованием о прекращении противоправных действий и иными материалами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя на подпункт 3 пункта 3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния, о том, что на транспортное средство, которым он управлял не распространяются требования технического регламента, не состоятельны и опровергаются вышеуказанными нормами действующего законодательства.

По смыслу пункта 3 Общих положений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, его действие не распространяется на L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, и данные транспортные средства сохранены или отреставрированы до оригинального состояния. Таким образом, названный Технический регламент определяет требования и устанавливает условия эксплуатации транспортных средств с заводской комплектацией.

Таким образом, действе пункт 4 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется на транспортные средства категорий M1 при условии, если с даты их выпуска прошло 30 и более лет, и данные транспортные средства сохранены или отреставрированы до оригинального состояния.

Между тем, ФИО2 не представил суду доказательства установки на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № оригинальной тонировки стекол передних дверей заводом изготовителем при выпуске данного транспортного средства.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о нарушении процедуры замера, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО1 № 18810079190000007731 от 27 апреля 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сладкова