Апелляционное определение № 33-5178/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-30


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к фио об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести территорию земельного участка в пригодное состояние,

по апелляционной жалобе фио на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к фио, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 581 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства).

Актом <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется, на земельном участке имеются капитальные строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, строения не имеют признаков аварийности и не зарегистрированы в установленном рядке, на земельном участке не произрастает борщевик и отсутствуют признаки несанкционированной свалки. Также, актом <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, территория благоустроена. С северной стороны земельного участка установлено ограждение на землях неразграниченной государственной собственности.

В адрес ответчика направлялось информационное письмо от <данные изъяты><данные изъяты>-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 220 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1581 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; обязать ответчика привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 220 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 581 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в пригодное для его дальнейшего использование состояние.

Решением суда в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 581 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности фио

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений Администрации городского округа Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1581 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> по результатам которого усматривается нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Актом <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется, на земельном участке имеются капитальные строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, строения не имеют признаков аварийности и не зарегистрированы в установленном рядке, на земельном участке не произрастает борщевик и отсутствуют признаки несанкционированной свалки. Земельный участок входит в состав коттеджного поселка, именуемого СНТ Малиновка 1.

В адрес фио было направлено информационное письмо от <данные изъяты><данные изъяты>-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Актом <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, территория благоустроена. С северной стороны земельного участка установлено ограждение на землях неразграниченной государственной собственности.

Судом достоверно установлено, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 220 кв.м.

В соответствии с приведенными положениями закона, учитывая, что фио не является собственником земельного участка площадью 220 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения и строения, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также повторяют доводы, приведенные истицей в суде первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>