Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело №

2-164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по договору в сумме 408254 рубля 07 копеек, взыскании судебных расходов в виде госпошлины в сумме 7282 руб. 54 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением условий кредитного договора ФИО1

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитный договор она заключала, однако не могла его гасить из-за ареста банковского счета на основании судебного приказа. Кроме того истец снимал с ее счета в счет погашения кредита денежные средства. ФИО1 указала, что банк способствовал увеличению задолженности, так как длительное время не обращался в суд. Из-за действий банка были начислены проценты в значительной сумме, с размером которых ФИО1 не согласна. ФИО1 указала, что согласна только с расчетом основного долга и неустойки. ФИО1 уточнила, что собственного расчета процентов у нее нет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключен с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на условиях получения кредита в сумме 282100 руб. на срок 60 мес. под 20,15 % годовых на цели личного потребления.

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора и расчет суммы задолженности. Из предоставленных сведений о внесении платежей следует, что ФИО1 не вносились в полном объеме платежи в соответствии с графиком платежей с марта 2015 г. по март 2016 г. и с июля 2016 г. по январь 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 14.07.2015 г. направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

В связи с не погашением задолженности по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Однако по заявлению ФИО1 судебный приказ 01.10.2015 г. был отменен.

Из расчета истца следует, что ФИО1 по состоянию на 11.04.2018 г. долг по договору составил 408254 руб. 07 коп., состоящий из просроченного долга в сумме 264763 руб. 20 коп., процентов в сумме 141930 руб. 18 коп., неустойки 1560 руб. 69 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 408254 руб. 07 коп., расчет банка является верным.

Возражения ФИО1 о несогласии с расчетом процентов по договору суд отвергает. ФИО1 не предоставлено собственного расчета процентов, опровергающий предоставленный банком расчет. Доводы ФИО1 о том, что проценты начислены не обоснованно, противоречат условиям договора, согласно которому ФИО1 обязана уплатить проценты в размере 20,15% согласно графика платежей. Доказательств уплаты процентов по договору ФИО1 суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставила. Возражения ФИО1 о том, что банк содействовал увеличению долга, не являются обоснованными. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору в сентябре 2015 г., однако судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7282 руб. 54 коп. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7282 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408254 рубля 07 копеек, судебные расходы в сумме 7282 рубля 54 копейки, всего 415536(четыреста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, 61 копейку.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

08 июня 2018