Решение № 2-644/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-644/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2017 г. Дело № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО3, о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Содействие ХХI» (далее ООО МФО «Содействие ХХI») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО3, о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления истец указал, что 21.05.2015 между ООО МФО «Содействие ХХI» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № МАR-04963-ПН-1, в соответствии с которым истец выдал заемщику займ на сумму <данные изъяты> руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, сроком до 20.05.2016 под 125% годовых. Погашение задолженности должно было погашаться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По информации, имеющейся в распоряжении истца, наследниками должника по закону являются: супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Срок исполнения обязательств, вытекающих из договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору на 26.11.2016 составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., задолженность по пене – <данные изъяты> коп.

Просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу ООО МФО «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа № МАR-04963-ПН-1 от 21.05.2015 в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании их ходатайства.

Поскольку ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, к участию в деле привлечена его законный представитель ФИО8.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями согласилась, суду показала, что после смерти мужа в права наследства вступила она и ее внук ФИО3, у нее <данные изъяты> доли, а у внука <данные изъяты> доля. Когда она узнала, что надо платить истцу, она стала платить по <данные изъяты> рублей в месяц. Просит уменьшить сумму взыскания на <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что обязуется самостоятельно погашать задолженность, поскольку, законный представитель ФИО8 – не работает, осуществляет уход за ребенком –инвалидом ФИО3

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО7, на основании ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Юридический статус ООО МФО «Содействие ХХI» подтверждается решением № 2-Р от 12.01.2015 (л.д. 12), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 14), свидетельством о внесении записи в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 15 обр.).

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между ООО МФО «Содействие ХХI» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор № МАR-04963-ПН-1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества, сроком до 20.05.2016, под 125% годовых за пользование кредитом.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в соответствии с установленным графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами (договор потребительского займа – л.д. 5, график платежей – л.д. 6).

Факт выдачи Банком денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 140 от 21.05.2015. (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> произведена запись акта о смерти № (л.д. 20).

Согласно справке-расчету займа ООО МФО «Содействие ХХI», задолженность по займу по состоянию на 26.11.2015г. составляет <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора потребительского займа заемщик ФИО2 умер, не исполнив долговых обязательств.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 вошли обязательства по договору займа № МАR-04963-ПН-1 от 21.05.2015 г., о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором займа.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, было заведено наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: ФИО7 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО3 (внук – по праву представления).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились его жена ФИО7 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в отделении № ОАО Сбербанк ФИО9 сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество дом с кадастройой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, находящиеся в <адрес>, с кадастройой стоимостью <данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие ХХI» обращалось к нотариусу с претензией о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, задолженности наследодателя по договору займа № МАR-04963-ПН-1 от 21.05.2015. В удовлетворении претензии нотариусом отказано.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО2 приняли наследство его супруга ФИО7 и внук ФИО3 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества (общей стоимостью <данные изъяты> руб.), ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества (общей стоимостью <данные изъяты> руб.).

Исходя из стоимости наследственного имущества, принятого указанными наследниками, а также суммой задолженности наследодателя по договору займа – <данные изъяты> руб., ответчики в полном объеме обязаны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2

Принимая во внимание, что задолженность по займу в виде основного долга, оставшаяся на день смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению в наследственную массу и с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО7 и законного представителя малолетнего ФИО3 – ФИО8, как наследников заемщика ФИО2, солидарно.

После смерти ФИО2, обязательства по указанному договору займа частично исполняла его супруга ФИО7, что подтверждается квитанциями, согласно которых в счет погашения задолженности по займу ею было уплачено <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих установленный императивный порядок очередности взыскания задолженности, при недостатке произведенного платежа, сумма процентов подлежит снижению на <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно в размере <данные изъяты> коп. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие ХХI» обратилось за юридической помощью к ФИО6, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, на оплату юридических услуг общество понесло расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д. 16-18).

С учетом конкретных обстоятельств дела – его определенной сложности, объема проведенной представителем работы, отсутствие возражений ответчиков по размеру вознаграждения, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 83 от 06.03.2017 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» сумму задолженности по договору потребительского займа № МАR-04963-ПН-1 от 21.05.2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соломина Т.В.