Решение № 2А-175/2025 2А-175/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к М.В.И о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к налогоплательщику – адвокату М.В.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что М.В.И период 2023 года имел в собственности транспортные средства и объекты недвижимости; налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> об уплате налогов за 2023 год, по состоянию на <дата обезличена> налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № <обезличено>, до настоящего времени требование не исполнено; соответствующий судебный приказ отменен. На основании изложенного административный истец просил взыскать с М.В.И задолженность в размере <дата обезличена>, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> за 2023 год; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Административный истец Межрайонная ИФНС № 16 России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения по делу, согласно которым ранее налоговый орган обратился в суд с административным иском к М.В.И о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в <данные изъяты>., <дата обезличена> заявленные требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично. Налоговым органом за период с <дата обезличена> (день, следующий за днем с даты формирования предыдущего заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена> формирования заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> начислены пени в размере <данные изъяты>. Взыскиваемая в рамках дела № <обезличено> задолженность административным ответчиком не оплачена. От М.В.И <дата обезличена> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, указанная сумма распределена/зачтена в счет ранее имеющейся задолженности налоговым органом с учетом положений п. 8 ст. 45 НК РФ следующим образом: сумма начислений страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; сумма начислений страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (срок уплаты <дата обезличена>) - <данные изъяты> таким образом, взыскиваемая задолженность административным ответчиком не оплачена, с М.В.И необходимо взыскать задолженность в общем размере <данные изъяты>

Административный ответчик М.В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что требования инспекции необоснованные, оплату он произвел в сумме 12 526,46 рублей по соответствующим <дата обезличена>, чек прилагается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В собственности налогоплательщика М.В.И. имеются транспортные средства: автомобиль легковой, <данные изъяты>

Представленными материалами дела подтверждено, что в спорный период за административным ответчиком были зарегистрированы вышеназванные объекты недвижимости, поставлены на учет транспортные средства. Сведения о правах на данное недвижимое имущество были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по ТС – в ГИБДД. Наличие в собственности указанного имущества не оспаривается.

В адрес М.В.И. направлено налоговое уведомление № <обезличено> от <дата обезличена> о начислении: транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику заказным письмом, о чем представлен соответствующий список почтовой корреспонденции (л.д. 12).

Налогоплательщику выставлено требование № <обезличено> от <дата обезличена> об уплате недоимки и пени по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2023 год – <данные изъяты>. Требование на момент рассмотрения данного административного дела налогоплательщиком не исполнено.

По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с М.В.И. суммы недоимки по налогам и пени, который <дата обезличена> был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 6).

В районный суд с административным иском инспекция обратилась <дата обезличена>, т.е. в пределах срока обращения в суд.

С <дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <дата обезличена> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с которым с <дата обезличена> осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени. В связи с внедрением с <дата обезличена> ЕНС в рамках Федерального закона от <дата обезличена> N 263 пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки.

Платеж по представленному ответчиком чеку от <дата обезличена> в размере 12 526, 46 рублей суд не может квалифицировать как реализацию предусмотренного КАС РФ права на добровольное исполнение вследствие признания административного иска, поскольку, во-первых, содержание самого платежного документа не свидетельствует о волеизъявлении на уплату конкретного налога за конкретный период, во-вторых, исходя из ниже приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления: 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам, затем начисления налогов с текущей датой, после этого ЕНП распределится в погашение пеней, процентов, штрафов.

Исключение из общей нормы введено в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ Федеральным законом N 389-ФЗ от <дата обезличена>, которым <дата обезличена> (дата вступления в силу изменений в НК РФ) денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 указанной статьи.

По данным налоговой службы оплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> по чеку от <дата обезличена> зачтена налоговым органом в счет ранее имеющейся задолженности у М.В.И с учетом положений п. 8 ст. 45 НК РФ, а именно: в счет уплаты страховых взносов в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2 582,29 рублей; страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ – 9 944,17 рублей.

Между тем, решением суда от <дата обезличена> удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № <обезличено> по <адрес обезличен> о взыскании с М.В.И задолженности по обязательным платежам в <данные изъяты>

Учитывая факт окончания исполнительного производства по данному решению в связи с оплатой взыскиваемых сумм от <дата обезличена>, а также факт перечисления денежных средств взыскателю, в данном случае налоговому органу следовало руководствоваться приведенным исключением из нормы п. 8 ст. 45 НК РФ.

Итого к <дата обезличена> на ОМС и ОПС 2021 года принудительно взысканы <данные изъяты>-таки неверно вопреки подпункту 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ были зачтены налоговым органом в ОМС и ОПС за 2021 год.

Ранее в отношении М.В.И. вынесены судебные приказы: <дата обезличена> о взыскании недоимки за 2018 год в размере <данные изъяты>; <дата обезличена> о взыскании недоимки за 2020 год в размере <данные изъяты>

Однако вышеуказанный остаток произведенного <дата обезличена> все равно не учитывается в погашение суммы задолженности в настоящем деле - из представленного расчета пеней, в частности, пенеобразующей недоимки, следует, у этого же налогоплательщика были и другие неисполненные налоговые обязательства, в т.ч. с более ранним сроком уплаты за периоды 2022, 2020, 2019, 2018 годы, поэтому остаток платежа подлежал распределению в погашение этой задолженности с более ранней датой возникновения - по общим правилам п. 8 ст. 45 НК РФ.

Иначе, только наличие такой задолженности с более ранней датой возникновения препятствует учесть хотя бы часть произведенного ответчиком платежа от <дата обезличена> в счет уплаты по настоящему иску.

Итого доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком в полном объеме обязанности по уплате сумм задолженности по заявленным обязательным платежам и пени суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в настоящем случае - в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции до Федерального закона от <дата обезличена> N 259-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № <обезличено> по Иркутской области к М.В.И о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с М.В.И, проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с М.В.И, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>