Решение № 2-347/2023 2-347/2023~М-323/2023 М-323/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-347/2023

Дело № 2-347/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000462-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 21 июля 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО4, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 5).

Согласно иску, 24.09.2021 истец по просьбе ответчика предоставил ответчику денежные средства в размере 619 000,00 руб. путем осуществления безналичного перевода через АО «Гапромбанк» на лицевой счет ответчика, открытый в АО «Альфа-банк», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Денежные средства передавались ответчику со сроком возврата в течение месяца. Однако по получению денежных средств ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, что вынуждает истца на принятие соответствующих мер для защиты нарушенных прав. 24.03.2023 истец направил в адрес ответчика обращение о возврате денежных средств в размере 619 000,00 руб., которое ответчик получил по месту жительства, но денежные средства не возвратил, на связь не выходит. Таким образом, ответчик незаконно приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства без каких-либо законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, что нарушает имущественные права истца и является основанием для взыскания указанных денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 619 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390,00 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 100 000,00 руб. (л.д. 5).

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предложено представить доказательства в обоснование требований и возражений, исходя из заявленных исковых требований о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения (л.д. 1-2).

В предварительном судебном заседании 24.05.2023 ответчик ФИО2 отрицала факт знакомства с истцом ФИО3, факт заключения с ним какой-либо договоренности о передаче ей денежных средств в размере 619 000,00 руб., факт получения указанных денежных средств (л.д. 40-41).

На предложение суда представить в суд сведения о том, когда и в какой форме была достигнута договоренность между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 о предоставлении последней денежных средств в размере 619 000,00 руб., на каких условиях, а также представить доказательства в подтверждение указанных сведений (л.д. 49), в письменном ходатайстве об истребовании доказательств, поступившем в суд 05.06.2023, представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что непосредственно ФИО3 и ФИО2 между собой переговоров не вели, но 20.09.2021 его попросили дать денежные средства в долг путем перечисления на лицевой счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-банк», денежные средства были переведены на имя ФИО2 (л.д. 55).

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк», с учетом указанных выше пояснений представителя истца от 05.06.2023 о передаче спорных денежных средств в долг сторонам разъяснены обстоятельства, являющиеся юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу по спору из договора займа (л.д. 80-81).

На определение суда представитель истца по доверенности ФИО4 представил письменные пояснения к иску от 10.07.2023, в которых указал, что истец изначально обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения, долговые обязательства между ФИО3 и ФИО2 не имелись. Непосредственно у ФИО3 просились денежные средства в долг путем перечисления на лицевой счет ФИО2 Между собой ФИО3 и ФИО2 не знакомы, договор займа не заключали, однако по просьбе третьих лиц ФИО3 перечислил на лицевой счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 619 000,00 руб., данные денежные средства были зачислены банком на счет, указанные денежные средства были обналичены ФИО2 Претензией от 24.03.2023 ФИО3 обратился к ФИО2 о возврате перечисленных ей денежных средств, ФИО2 на данную претензию не ответила, денежные средства не возвратила. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ФИО2 в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ по истечении 7 дней с момента получения претензии ФИО3 от 24.03.2023, а именно не позднее апреля 2023 г. На основании изложенного, просит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме (л.д. 89).

На предложение суда, с учетом содержания искового заявления, пояснений к нему от 05.06.2023 и от 10.07.2023, более точно изложить обстоятельства по делу (л.д. 99), представитель истца по доверенности ФИО4 представил письменные пояснения к иску от 11.07.2023, в которых указал, что супруга истца ФИО5 в г. Туймазы познакомилась с женщиной по имени Елена, которая приехала к родственникам в гости из г. Москвы. По истечении двух недель знакомства Елена устно попросила в долг у ФИО5 денежные средства в размере 650 000,00 руб. на один месяц путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, какой-либо договор займа между ними не составлялся, расписка не оформлялась. Супруга истца сообщила, что попросит истца, если он согласится, то денежные средства будут перечислены через банк. Доверяя своей супруге, истец перечислил на лицевой счет ФИО2 денежные средства в размере 619 000,00 руб., так как 650 000,00 руб. у него не было. После перечисления денежных средств Елена на связь не выходила, телефонный номер вне зоны действия сети. Считает, что таким образом у ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 619 000,00 руб., которые получены ею и сняты с карточного счета, с применением идентификационных данных (пин-кода), срок возврата определен 7 днями с момента получения претензии от ФИО3, со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, так как очевидные данные свидетельствуют о получении ею денежных средств в заявленном размере. На основании изложенного, просит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме (л.д. 102).

Поскольку истцом не представлены в суд данные об указанных в пояснениях к иску лицах (полные фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), на что было указано судом (л.д. 99), у суда не имеется возможности привлечь их к участию в деле.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 108-111), в судебное заседание не явились, в пояснениях на иск от 11.07.2023 представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, как она указывала ранее, с истцом ФИО3 она не знакома, никаких договоров с ним не заключала, также она не знакома и не имела никаких договоренностей с Еленой, на которую указывает представитель истца в пояснениях к иску. В сентябре 2021 г. она находилась в г. Воронеже и по просьбе мужчины по имени Олег, ранее ей незнакомого, получила в АО «Альфа-Банк» дебетовую банковскую карту и сразу передала ею ему, как он пояснил, для того, чтобы через нее он перечислял денежные средства. За указанные действия она получила от Олега 1 500 рублей. Таким образом, указанной банковской картой она никогда не пользовалась, соответственно, денежные средства в размере 619 000,00 руб., которые были сняты с карты в г. Самара и в г. Чебоксары, не получала. После того, как она была вызвана в суд и узнала о том, что к ней предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере 619 000,00 руб., она обратилась в отделение полиции в г. Воронеже с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны мужчины по имени Олег. Указанные сведения она сразу не сообщила суду, так как боялась ответственности за то, что за денежное вознаграждение оформила на свое имя банковскую карту для другого человека. Также она первоначально отрицала открытие на ее имя счета в банке, поскольку считала, что она только получила в банке дебетовую карту, о том, что при этом открывается счет, она не знала. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 114-115), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, на усмотрение суда (л.д. 116).

Проанализировав доводы истца, указанные в иске, письменных пояснениях к иску, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных сторонами по делу и третьим лицом АО «Альфа-Банк» по запросу суда документов, 16.09.2021 ФИО2 обратилась в кредитно-кассовый офис «ВОРОНЕЖ-ПЛАТОНОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Воронеж с анкетой и заявлением на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг (л.д. 66,67), которое было удовлетворено, и на имя ФИО2 был открыт счет <номер> выдана банковская карта <данные изъяты><номер>, действительная до <дата> (л.д. 63,66,67,76,77).

24.09.2021 на указанный счет поступили денежные средства в размере 619 000,00 руб., назначение платежа: перевод по договору по расп. ФИО3 от 24.09.2021 (л.д. 9,68,75).

24.09.2021 с указанного счета были сняты денежные средства в размере 500 000,00 руб., место совершения операции: <данные изъяты>, 25.09.2021 были сняты денежные средства в размере 119 000,00 руб., место совершения операции: <данные изъяты> (л.д. 68,75).

24.03.2023 представитель ФИО3 ФИО4 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 619 000,00 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 10,11).

Как следует из постановления ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 02.07.2023 о передаче материала по подследственности, 23.06.2023 в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от гр. ФИО2 поступило заявление, в котором она просит оказать содействие в поиске мужчины по имени Олег, который 24.09.2021 попросил оформить банковскую карту Альфа-банк на ее имя. В ходе проверки установлено, что 24.09.2021 ФИО2 находилась у Цирка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 212, где к ней обратился мужчина и попросил открыть на ее имя банковскую карту «Альфа Банк», так как потерял свой паспорт, на что ФИО2 согласилась. За оформление карты ФИО2 получила от мужчины 1 500 рублей. В настоящее время в Бобровском районном суде рассматривается дело о взыскании с ФИО2 денежных средств, перечисленных ей 24.09.2021 по платежному поручению ФИО3, с которым она не заключала никаких договоренностей, в связи с чем ФИО2 считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Таким образом, в данном материале усматривается событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, учитывая, что все договорные обязательства и мошенничество происходили по адресу: <...> Октября, д. 212, что является территорией обслуживания ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, материал проверки КУСП <номер> от 23.06.2023 направлен в указанное отделение полиции (л.д. 121).

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в размере 619 000 руб. по договору по распоряжению истца ФИО3 на счет, открытый в банке на имя ответчика ФИО2, и факт снятия денежных средств в размере 169 000,00 руб. со счета, открытого на имя ответчика ФИО2

При этом, как следует из пояснений к иску, спорные денежные средства в размере 619 000,00 руб. были предоставлены истцом ФИО3 в качестве заемных средств по договору займа, заключенному с третьим лицом, путем перевода их на счет, открытый на имя ответчика ФИО2

Таким образом, имеются обязательственные правоотношения между истцом ФИО3 и третьим лицом – договор займа денежных средств, в связи с чем, требования истца, как кредитора, о взыскании спорных денежных средств как неосновательного обогащения с ответчика, как с лица, через счет которого по просьбе заемщика были перечислены денежные средства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 390,00 руб. и расходов на представителя в размере 100 000,00 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.05.2023, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.05.2023, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.