Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-4798/2016;)~М-3066/2016 2-4798/2016 М-3066/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

**


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** руб., в том числе: остаток основного долга ** руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ** руб., плановые проценты за пользованием кредитом ** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ** руб., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ** г.в., VIN ** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ** руб.

В обоснование иска истец указал, что **** между истцом (ранее ЗАО) и ответчиком заключен целевой кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб., сроком на ** месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки ** % годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки ** Условия возврата кредита не выполнялись ответчиком надлежащим образом. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование им не выполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет ** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу последнего известного места регистрации, жительства), в т.ч. установленного судом путем направления запроса в УФМС и указанного в кредитном договоре.

Из кредитного договора (л **) следует, что заемщик обязался уведомлять банк об изменении указанного им адреса (***, **) и согласился, что сообщение будет считаться надлежащим в случае не уведомления истца об изменении адреса. Согласно информации УФМС ответчик до **** был зарегистрирован по данному адресу, однако, снялся с учета в связи с выбытием в *** (без указания адреса места жительства).

Доказательств того, что ответчик извещал истца об изменении адреса места жительства не имеется, как не имеется сведений о том по какому конкретно адресу он намеревался убыть.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что **** между истцом (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки ** % годовых (л.д.**). Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки **). Указанный автомобиль (** г.в., VIN **) передан в залог банку (л.д.**).

Согласно информации ГИБДД он с **** зарегистрирован за ответчиком (л.д.**).

Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, после направления банком в его адрес требования (л.д.**), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика на **** в размере ** руб., в том числе: остаток основного долга ** руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ** руб., плановые проценты за пользованием кредитом ** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ** руб., суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д**).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

На основании ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет ** руб. (л.д.**). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за имущественное требование ** руб., неимущественного характера ** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере ** ** руб., а так же государственную госпошлину в размере ** руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 заложенное имущество-автомобиль ** г.в., VIN **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья