Решение № 2А-519/2025 2А-519/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-519/2025

УИД 51RS0016-01-2025-000659-23

Дело № 2а-519/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием прокурора Тимошичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Кировска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Кировска проведен анализ состояния законности в сфере безопасности дорожного движения. Установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серия ... на управление транспортными средствами категории В, B1(AS), М, выданное 23.12.2017 и действующее до 23.12.2027, состоит на учёте .... Из представленных ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» сведений следует, что ФИО1 диагностировано заболевание – .... Осуществление ответчиком управления транспортными средствами нарушает право неопределенного круга лиц на безопасную дорожную деятельность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, действующее в соответствии с водительским удостоверением серии ..., категорий В, B1(AS), М, выданное 23.12.2017 и действительное до 23.12.2027.

Административный истец прокурор г.Кировска в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и добровольном согласии с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца прокурора г.Кировска, исследовав материалы административного дела и медицинскую карту ФИО1 №..., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствии. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В пункте 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании пунктов 1,3,4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пунктом 7 которого предусматрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации (пункты 2, 4, 7, 11 приложения №2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н).

В соответствии с п.12 приложения №2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 приложения №2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздрава России от 27.04.2015 № 14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием», до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории В, B1(AS), М, водительское удостоверение серии ... №... выдано 23.12.2017 сроком на 10 лет.

Согласно сведениям ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ» ФИО1 наблюдался ... с ... с диагнозом: «... С декабря 2015 по январь 2021 года неоднократно находился на лечении ... с диагнозом: ... в период времени с ... по ... в ГОБУЗ «... психиатрической больнице» с диагнозом: «...

Ремиссию установить не возможно, в связи с отсутствием постоянного посещения ответчиком врача психиатра-нарколога. Посещения ..., ..., ..., .... Более посещений не было.

Данные сведения подтверждаются исследованной медицинской картой ФИО1 №....

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 с января 2016 года находится под диспансерным наблюдением у врача ... в связи с ... и до настоящего времени с такого учёта не снят, факт стойкой ремиссии в отношении него не установлен и материалами дела не подтверждён, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора г.Кировска, прекратив действие права на управление ФИО1 транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика, состоящего на учете с вышеуказанным диагнозом, права на управление источником повышенной опасности - транспортными средствами категории В, B1(AS), М и наличие у него водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Принимая решение о прекращении действия права на управление административным ответчиком транспортными средствами в связи с имеющимися у него противопоказаниями к осуществлению водительской деятельности при наличии ..., суд учитывает баланс прав и законных интересов административного ответчика и общества. По мнению суда, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие стойкой ремиссии объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.

При этом суд исходит из того, что прекращение действия права на управление административным ответчиком транспортными средствами обеспечит безопасность другим участникам дорожного движения: водителям и пешеходам.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения ..., материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), на основании водительского удостоверения серия ... №..., выданного 23.12.2017 сроком на 10 лет, до прекращения диспансерного наблюдения ...

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для приостановления ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия ... №..., выданного ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Чайка