Решение № 2-1532/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

Дело № 2-1532/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при помощнике судьи Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в копании <данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами. Ее начальником была ответчица. С первого месяца ее трудоустройства она передавала и переводила денежные средства ФИО3, которые начислялись истице в виде премий. В ДД.ММ.ГГГГ часть премии в размере № руб. отдала сотруднику ФИО7, который был ее наставником. Он передал денежные средства ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета деньги в размере № руб. и отдала их лично в руки ответчице. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она переводила ответчице деньги на карту. А именно, в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Общая сумма составила № руб. ФИО3 убедила ее в том, что на счет ее банковской карты перечисляются денежные средства положенные ответчице в виде премиальных выплат и, что она, истица, должна отдать ей ту или иную сумму. Просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере № руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что приговор она не обжаловала и он вступил в законную силу.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком №, в соответствии со ст. № УК РФ <данные изъяты> №. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО3, находясь в помещении офиса обособленного подразделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности, зная о начислении работникам премии, сообщила менеджеру <данные изъяты> ФИО1, о том, что часть денежных средств в сумме № руб. от перечисленных ей <данные изъяты> в виде премиальных выплат, принадлежат лично (ФИО3) и являются ее премией. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 поверив ФИО3 как своему непосредственному руководителю, передала ей в тот ж день по адресу: <адрес>, через работника <данные изъяты> ФИО4 денежные средства в сумме № руб., которые ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ в точное неустановленное следствием время, в дневное время суток, ФИО3, находясь в помещении пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности зная о начислении работникам премии сообщила менеджеру <данные изъяты> ФИО1 о том, что часть денежных средств в сумме № руб. от перечисленных ей <данные изъяты> в виде премиальных выплат, принадлежат ей лично и являются ее (ФИО3) премией. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1, поверив ФИО3 как своему непосредственному руководителю, передала ей в тот же день по указанному адресу денежные средства в сумме № руб., которые ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, аналогичным способом, введя ФИО1 в заблуждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила у последней денежные средства в сумме № руб., которые ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевела со счета своей банковской карты <данные изъяты> номер счета №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на счет банковской карты <данные изъяты> номер счета №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, а именно: переводы денежных средств на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, действуя с единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств на общую сумму 52 000 руб., принадлежащих ФИО1

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 1 759,97руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 759,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Сусорова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья В.А. Сусорова