Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017 ~ М-208/2017 М-208/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-212/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212 по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отменой решения о предоставлении по договору социального найма жилого помещения и снятия с учета нуждающихся в указанном жилом помещении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 25 сентября 2017 года (протокол № 8) которым отменено решение той же комиссии от 8 декабря 2016 года в части предоставления Попову и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать административных ответчиков принять решение о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель каждый в отдельности заявленные требования поддержали и просили его удовлетворить. При этом истец пояснил, что на момент распределения ему жилого помещения военным ведомством в декабре 2016 года он не знал об имущественных правах его скончавшейся матери и обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право на наследство лишь 2 февраля 2017 года.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного искового заявления не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что до разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма у административного истца возникло право собственности в порядке наследования на жилое помещение, общая площадь которого исключает нуждаемость в жилье, в связи с чем истец снят с жилищного учета, как утративший право состоять на таковом, а ранее принятое решение о предоставление жилья отменено.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, где в с августа 2016 года он признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 3 человека. В ноябре 2016 года у ФИО4а умерла мать, являвшаяся собственником 1А доли домовладения, расположенного в г. <адрес>ю 30,4 кв. м., на которое у ФИО4а возникло право в порядке наследования по закону, как единственного наследника первой очереди. В декабре 2016 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части № Попову выделено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв. м., которое истец принял и тогда же заключил договор социального найма на указанную квартиру, не сообщив жилищной комиссии о наследстве. В феврале 2017 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, где было открыто наследственное дело, а в марте того же года ФИО4 обратился в жилищный орган с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, предоставленной ему ранее по договору социального найма. После проверки нуждаемости ФИО4а и членов его семьи в жилых помещениях в сентябре 2017 года жилищной комиссией принято решение об отказе в приватизации предоставленной по договору социального найма квартиры, отмене ранее принятого решения о предоставлении Попову указанной квартиры и снятии последнего и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой права состоять на таком учете, как обеспеченного жилым помещением в порядке наследства выше учетной нормы в данном населенном пункте.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о прохождении службы, выписками из протоколов заседания жилищной комиссии воинской части, копиями договора социального найма, справки нотариуса, свидетельства о смерти и документов о составе семьи, а также объяснениями сторон.

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что мать административного истца - гражданка ФИО5 скончалась 21 ноября 2016 года.

Согласно копиям свидетельства о праве собственности и сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество матери ФИО4а - гражданке ФИО5 принадлежит на праве собственности Уг доля домовладения расположенного по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, общей площадью 60,8 кв. м. (доля 30,3 кв. м).

Согласно ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем ¦ открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, наряду с иными способами, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение: наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что после смерти матери ключи от домовладения находились у него и имелась реальная возможность пользования и проживания указанным жилым помещением, пригодным для проживания, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц. В дальнейшем он оплачивал за счет собственных средств содержание принадлежавшего его матери домовладения, а также понимал, что он является единственным сыном и может единолично претендовать в порядке наследства по закону на указанное жилое помещение матери.

Эти установленные судом обстоятельства были очевидны для ФИО4а и свидетельствуют о фактической его осведомленности относительно наследуемого имущества.:

Оценивая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что право собственности на наследуемое имущество, а именно на х/г жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Партизанский, <адрес>, площадью 30,4 кв. м. у ФИО4а возникло с момента смерти его матери, являющейся наследодателем, а именно с 21 ноября 2016 года. ;

Поэтому, как на момент принятия жилищной комиссией решения о предоставлении Попову квартиры по договору социального найма, так и на момент принятия оспариваемого решения в сентябре 2017 года, ФИО4 не являлся нуждающимся в жилых помещениях, поскольку постановлением Главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23 января 2006 года № 98 учетная норма общей площадью жилого помещения на одного члена семьи определена в размере 8 кв. м.

В связи с тем, что площадь наследуемого жилого помещения составляет 30,4 кв. м., обеспеченность административного истца и членов его семьи жилым помещением превышает учетную норму, что влечет за собой утерю оснований для признания нуждаемым в жилом помещении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения в случае утраты ими основания, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что основание для снятия административного истца и членов его семьи с жилищного учета возникло до даты разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то основания для предоставления Попову квартиры по договору социального найма и последующей передачи ее в собственность в порядке приватизации отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии суд признает законным и обоснованным, а требования заявления не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя истца о нарушении жилищной комиссией сроков принятия решения, установленных руководящими документами, не способны повлиять на законность оспариваемого решения и вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу