Решение № 2-3742/2025 2-3742/2025~М-4039/2025 М-4039/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3742/2025

Дело № 2-3742/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007340-92


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО3 ФИО7 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 ФИО7 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований и, впоследствии уточнив их, в указала, что в августе 2024г. истец обратилась к ответчику с целью подготовки кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на постановление Ростовского областного суда от 04.06.2024г. 03.08.2024г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N? 03082401, предметом которого является представление Заказчика в государственных органах и учреждениях суда. Стоимость договора составляет 100 000 рублей. Данная сумма была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств. После заключения договора истице позвонил ФИО2, представившийся юристом, работающим у ИП ФИО3 и сообщил, что именно он будет заниматься подготовкой жалобы. Истица неоднократно пыталась получить у Алексея информацию о проведенной работе, а также документах, свидетельствующих о подготовке жалобы и ее отправке в суд, однако юрист Алексей отвечал, что очень занят и не может предоставить запрашиваемые документы. С момента заключения договора прошел один год, однако кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на постановление Ростовского областного суда от 04.06.2024г. подана не была, в картотеке дел суда информация о принятии жалобы к рассмотрению отсутствует. В результате чего, истица посредством телефонного разговора сообщила юристу Алексею о своем желании расторгнуть договор и отправила посредством мессенджера «Whatts Ap» заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, данный факт подтверждается скрин-шотом переписки между истицей и юристом в мессенджере « Whatts Ар». Помимо заявления о расторжении договора оказания юридических услуг истица направила юристу почтовый чек с трек номером для получения заявления на бумажном носителе в Почта России. Таким образом, истица уведомила о своем желании расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В связи с невыполнением принятых на себя обязательств 14.03.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг N? 03082401 от 03.08.2024г. возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг N? 03082401 от 03.08.2024г. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером 35750302083169 ответчик отказался от получения корреспонденции. В результате чего истица обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском о защите прав потребителей, 09.04.2025г. исковое заявление было зарегистрировано, дело N? 9-335/2025. 10.04.2025г. исковое заявление было оставлено без движения. Определением суда от 22.04.2025г. исковое заявление было возвращено ввиду не устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. 28.08.2025г. истец повторно обратилась к ответчику с досудебным требованием, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства, однако на момент обращения с иском в суд, ответ на требование истца получен не был, денежные средства не возвращены. Согласно ответа об отслеживании почтового отправления с трек-номером 35500811024425, ответчик 05 сентября 2025г. получил досудебное требование истца.

Согласно п. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Постановление Ростовского областного суда вынесено 04.06.2024г., следовательно, крайний срок для подачи кассационной жалобы является 04.12.2024г. однако в установленный УПК РФ срок, ответчик, не подал кассационную жалобу.

В силу п.1 ст. 401.13 УПК РФ указано, что уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного частью первой статьи 401.8 либо частью второй статьи 401.11 настоящего Кодекса, а в Верховном Суде Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня вынесения судьей такого постановления.

Вышеуказанными положениями УПК РФ законодатель установил срок для подачи кассационной жалобы, а также срок для ее рассмотрения. Таким образом, в результате неразумного и недобросовестного исполнения своих обязанностей пропущен срок для подачи кассационной жалобы, учитывая, что с момента заключения договора между сторонами прошло восемь месяцев. Кассационная жалоба подана не была, таким образом, по вине ответчика, истец лишилась своего права обжаловать постановление Ростовского областного суда от 04.06.2024г., а также лишилась денежных средств в размере 100 000 рублей которые были внесены по договору оказанию юридических услуг N? 03082401 от 03.08.2024г.

Ответчик, действуя через представителя, ознакомился с материалами дела и, согласно платежному поручению, возвратил истице денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с изложенным выше следует, что ответчик понимал, что не выполнил принятые на себя обязательства, согласно договору, знал, что истица неоднократно предпринимает попытки расторгнуть договор, однако самоустранился от решения спора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) за период с 18.03.2025г. (момента отказа от получения претензии) по 29.09.2025г. (момента подачи иска) в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточений, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг N? 03082401 заключенный 03.08.2024г. между истцом ФИО1 ФИО6 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО7. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу истца ФИО1 ФИО6 неустойку за период с 18.03.2025г. (момента отказа от получения претензии) по 29.09.2025г. (момента подачи иска) в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу истца ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу истца ФИО1 ФИО6 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик направил письменные возражения, в которых указал, что оспаривает требование Истца, так как осуществил возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, 29 октября 2025 года (согласно платежному поручению N?466). Однако надлежащему и своевременному возврату денежных средств воспрепятствовали действия самого Истца. После получения досудебной претензии от 28.08.2025г. Ответчик, действуя добросовестно, вступил с Истцом в переписку через мессенджер WhatsApp с целью уточнения реквизитов для возврата денежных средств. Ответчик неоднократно просил Истца предоставить актуальные банковские реквизиты, однако со стороны Истца никаких реквизитов предоставлено не было. Таким образом, Истец своими действиями создал условия, при которых Ответчик не смог исполнить свое обязательство по возврату денежных средств в досудебном порядке. Полагает, что в данном случае поведение Истца является недобросовестным и не соответствует принципу добросовестности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 22.10.2025 представитель ответчика ознакомился с материалами гражданского дела, в материалах дела находились реквизиты Истца. Так как ответчику стали известны реквизиты счета Истца, у Ответчика появилась возможность исполнить свою обязанность по возврату денежных средств Ответчику.

Требование о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей считает необоснованным и незаконным по следующим причинам. Отсутствие вины Ответчика в просрочке возврата средств. Как указано выше, возврату средств помешали действия Истца, выразившиеся в непредставлении реквизитов. Ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив тем самым добросовестность. Несоответствие расчета неустойки закону. Истец произвольно определил начало течения неустойки с 18.03.2025г., ссылаясь на отказ от получения первой претензии. Однако, как будет указано ниже, первая претензия от 14.03.2025г. была направлена по неверному адресу: <...>, в то время как юридический адрес Ответчика - <...>. Следовательно, Ответчик не мог получить данную претензию, а его отсутствие реакции на нее не может считаться нарушением. Надлежащим образом направленная претензия от 28.08.2025 г. была получена Ответчиком 05.09.2025г., однако в данной досудебной претензии не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчиком был направлен Истцу письменный ответ, с просьбой предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств (РПО 80545812716986), однако данный ответ не был получен Истцом, что подтверждается отчетом об отправке, вышеуказанного письма направленного Ответчиком в адрес Истца, в котором содержались требования о предоставлении реквизитов Истцом Ответчику, с целью осуществления возврата денежных средств, так же Ответчиком было выдвинуто предложение Истцу, о посещении офиса, для произведения расчета, а именно возврата денежных средств, указанных в досудебной претензии в наличной форме, что доказывает добросовестность Ответчика, а так же намерения Ответчика удовлетворить требования Истца в досудебном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о взыскании неустойки в размере, равном 100% от суммы договора, является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Учитывая готовность Ответчика вернуть деньги и действия Истца, препятствующие возврату, взыскание такой неустойки является злоупотреблением правом. На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению в полном объеме. По требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Данное требование также не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями Ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания. Сам по себе факт спора по договору не может служить основанием для компенсации морального вреда, особенно в условиях, когда основное финансовое требование Истца (возврат денежных средств) не оспаривается Ответчиком. По требованию о взыскании штрафа в размере 50%. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Поскольку, как было доказано выше, Ответчик был готов добровольно удовлетворить основное требование Истца, но столкнулся с невозможностью это сделать по вине самой Истцы, а также учитывая, что требования о неустойке и моральном вреде являются необоснованными, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа. Процессуальные нарушения при направлении досудебной претензии. Первая досудебная претензия от 14.03.2025г. была направлена Истцом по ошибочному адресу (пр-кт Кирова, д. 5), что подтверждается почтовыми документами. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по данной претензии не был соблюден, а ссылка на отказ от ее получения несостоятельна.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения уточенных исковых требований, представил письменные прения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2024г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 03082401.

Стоимость договора составила 100 000 рублей. Данная сумма была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств №1135 от 03.08.2025г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что исполнитель по заданию заказчика обязывался подготовить и подать кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на постановление Ростовского областного суда от 04.06.2024г. Вместе с тем, в срок предусмотренный УПК РФ на подачу кассационной жалобы, указанная жалоба подготовлена и подана не была.

В соответствии с разделом VII договора, споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Переговоры между сторонами могут осуществляться путем: телефонных переговоров, в том числе SMS, перепиской email, почтовой перепиской. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Обращения направляются на фактический адрес сторон.

Адресом для корреспонденции исполнителя в договоре указан: <...>.

14.03.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор от 03.08.2024г. об оказании юридических услуг № 03082401, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 100000 рублей с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно трек-номеру почтового отправления 35750302083169, претензия была направлена по адресу: <...>, возращено отправителю в связи с истечение срока хранения.

28.08.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор от 03.08.2024г. об оказании юридических услуг № 03082401, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно трек-номеру почтового отправления 35500811024425, претензия была направлена по адресу: <...>, получено адресатом 05.09.2025г.

29.09.2025г. (трек-номер 35500812024356) ФИО1 направила в Пятигорский городской суд настоящее исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг истцу ответчиком, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, поэтому истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем им, согласно платежному поручению от 29.10.2025г., осуществлен возврат ФИО1 денежных средств по договору.

Согласно постановлению Конституционного суда (№ 4-П от 23.02.1999 года), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора оказания юридических услуг, так как договор считает расторгнутым в порядке п. 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента получения ответчиком претензии, то есть с 05.09.2025г.

(Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.06.2023 по делу N 33-3-4175/2023, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-10620/2024).

Вместе с тем, в части взыскания требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из раздела VII договора, споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Переговоры между сторонами могут осуществляться путем: телефонных переговоров, в том числе SMS, перепиской email, почтовой перепиской. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Обращения направляются на фактический адрес сторон.

Адресом для корреспонденции исполнителя в договоре указан: <...>.

14.03.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор от 03.08.2024г. об оказании юридических услуг № 03082401, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 100000 рублей с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно трек-номеру почтового отправления 35750302083169, претензия была направлена по адресу: <...>, возращено отправителю в связи с истечение срока хранения.

Однако, данный адрес не является ни юридическим адресом ответчика, ни адресом для направления корреспонденции, и направление на указанный адрес корреспонденции не обеспечивает ее получение.

28.08.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор от 03.08.2024г. об оказании юридических услуг № 03082401, в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 100000 рублей без указания реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно трек-номеру почтового отправления 35500811024425, претензия была направлена по адресу: <...>, получено адресатом 05.09.2025г.

Истцом также указано, что она обращалась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском о защите прав потребителей к ИП ФИО3, 09.04.2025г. исковое заявление было зарегистрировано, дело № 9-335/2025. 10.04.2025г. исковое заявление было оставлено без движения. Определением суда от 22.04.2025г. исковое заявление было возвращено ввиду не устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления в рамках материала № 9-335/2025, не представлены копии самого искового заявления, а также определений суда по указанному материалу, в связи с чем, дать суждение о том, что ответчик был осведомлен об указанном материале, суду не представляется возможным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца от 14.03.2025г.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 N 18-КГ23-81-К4.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В течение 7 дневного срока, установленного истцом, ответчиком направлен в адрес истца письменный ответ (трек-номер 80545812716986), с просьбой предоставить банковские реквизиты.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что его вина в просрочке возврата средств отсутствует, поскольку возврату средств помешали действия истца, выразившиеся в непредставлении реквизитов, в то время как ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив тем самым добросовестность, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, оказывая возмездные юридические услуги, является профессиональным юристов, следовательно, не мог не знать о положении ст. 327 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора ( ч.2).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления переговоров иными способами, предусмотренными разделом 7 договора, в целях урегулирования спора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок за который подлежит начисление неустойки исчисляется с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, то есть с 16.09.2025г. по 29.09.2025г.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00

16.09.2025

29.09.2025

14

100 000,00 * 14 * 3%

42 000,00 р.

Итого:

42 000,00 руб.

Стоимость товара: 100 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 42 000,00 руб.

Установив, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП ФИО3 в пользу истца взыскана неустойка в размере 42000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1«О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить его и взыскать с ответчика в пользу истца размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком возращены денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, и истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в просительной части которых требования о взыскании денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей истцом не заявлено, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 21000 рублей (из расчета 42000 х 50% = 21000 рублей).

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы, подлежащей к взысканию с ответчика 63000 рублей ( 42000+21000), а также с учетом, что удовлетворению подлежит требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 рублей, то с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 7000 рублей (4000 + 3000 = 7000).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО3 ФИО7 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 ФИО7 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 <данные изъяты> неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 16.09.2025 г. по дату подачи искового заявления — 42000 рублей, штраф в размере 21000 рублей, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО7 (14.03.2000г.р., место рождения г. Ахтубинск Астраханская область, ИНН <***> ОГРНИП <***>, юридический адрес: <...>/ фактический адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО3 ФИО7 о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании неустойки в размере 58000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья подпись О.Н. Приходько