Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» апреля 2017 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии,

УСTAHОBИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 28.08.2015 г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 299924,97 руб. на срок 48 месяцев, под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 67063,97 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. То есть, истцу был представлен кредит на сумму 299924,97 руб., а фактически на руки выдана сумма 210 800 руб. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссией за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита составила 67063,97 руб. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически срок пользования страховкой составил 5 месяцев из 48, следовательно, сумма не использованного страхового возмещения составила 60078,14 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит в ее пользу сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 61474,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 60078,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, а также уточненные заявленные требования. Просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 60078,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, относительно заявленных требований, в котором пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 29992497 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на 48 месяцев заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховая премия составила 67063,97 руб.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Таким образом, истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком по кредиту, в связи с чем, фактически прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением возврате страховой премии.

Ответчик перечислил истцу часть страховой премии в размере 1189,80 руб.

При этом ответчик удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 98%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования (сообщение ООО «СК «Ренессан Жизнь»).

Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, расчет расходов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Указанное в п.8.4 договора страхования условие, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается Страхователю также не соответствует требованиям п.1 ст.422 ГК РФ, поскольку противоречит п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, из которых следует, что страховая премия не возвращается только по договорам страхования с неуменьшаемой страховой суммой, а в данном случае, как следует из п.5 договора страхования заключенного между сторонами, он относится к договорам с уменьшаемой страховой суммой.

Таким образом, доводы стороны ответчика в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности заявленных истцом требований являются несостоятельными.

Судом установлено, что сумма страховой премии составляет 67063,97 руб., срок действия договора составляет 48 месяцев, договор страхования действовал 43 месяца, следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование, составляет 60078,14 руб. (67063,97 руб. (страховая премия): 48 месяцев * 43 месяца). Страховщик выплатил часть страховой премии истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189,80 руб. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой премии в размере 58 888,34 руб.(60078,14 руб.- 1 189,80 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29444,17 руб. (58 888,34 руб.) : 50%).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения и не в полном объеме истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма 20 000 руб., является завышенной, несоразмерной степени причиненных ему нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивал страховую премию в полном объеме. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В материалах дела имеются договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о понесенных расходах.

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 267 руб. в доход местного бюджета <адрес>, из расчета: 58888,34 руб. (сумма страховой премии) - 20000 руб. х 3% +800 руб.+300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 58 888,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 444,17 руб., за услуги представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 2 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.