Постановление № 5-59/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018

№ 5-59/2018

протокол № 35АВ 0006714


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 15 февраля 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 февраля 2018 года в 15 часов 50 минут на территории цеха деревообработки, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Ф.Т.Е., гражданин Республики Армения ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в нарушение пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея действующего медицинского страхового полиса.

По данному факту начальником МП ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО2 09.02.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В дальнейшем при подготовке материалов об административном правонарушении установлено, что ФИО1, "___" __19__ года рождения, 10 ноября 2017 года уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за отсутствие медицинского страхового полиса, действительного на территории Российской Федерации. В связи с чем, в суд представлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с части 1 на часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника Миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району от 12.02.2018 указанный протокол и иные материалы переданы для рассмотрения в Тотемский районный суд Вологодской области.

Представитель Миграционного пункта ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании факты, изложенные в протоколе, с учетом ходатайства о переквалификации действия лица, поддержала.

В судебном заседании ФИО1, владеющий русским языком, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом согласился, пояснил, что не знал о необходимости получить медицинский полис. Ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. На территорию РФ прибыл с целью трудоустройства, на территорию Бабушкинского района приехал работать в октябре 2017 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, (далее Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

На основании части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25.10.2017 с целью трудоустройства, на территорию ... - в октябре 2017 года. Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания ФИО1 в РФ по адресу: ..., деревообрабатывающий цех Ф.Т.Е. определен с 23.01.2018 до 25.10.2018.

ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации (...) на основании трудового договора от "___" __ 20__, не имея полиса медицинского страхования, то есть в нарушение пункта 10 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника МП ОМВД России по Тотемскому району 35 АВ 002394 от 10.11.2017 гражданин Армении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда на территорию РФ, выразившееся в непредоставлении при въезде полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2017.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако, санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности (обязательное назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ), по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (не предусматривает обязательного назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ) С учетом изложенного переквалификация действий лица с части 1 ст. 18.8 КоАП РФ на часть 4 указанной статьи невозможна, ввиду ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Варлова