Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-357/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000251-11

дело № 2-357/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Чесменского муниципального района, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 28.12.2021, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке наследования имущества ФИО5, задолженность по вышеуказанному соглашению в размере 498 734,11 руб., в том числе: 261 985,34 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 175 709,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 61 039,06 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 968,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 28.12.2021 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО5 заключено кредитное соглашение № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 592 000,00 рублей под 8,9% годовых на срок по 28.12.2026, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты.

Кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика.

ФИО5 в рамках Соглашения № от 28.12.2021 был застрахован по программе страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В связи со смертью заемщика Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, в чем Банку было отказано, поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, что не является страховым случаем.

В связи со смертью заемщика, платежи в погашение кредита и уплаты процентов перестали производиться. По состоянию на 17.02.2025 образовалась задолженность в размере 437 695,05 руб.

Определениями суда от 29.04.2025, 23.06.2025, 01.09.2025, 30.09.2025 (том №1 л.д.125, том №2 л.д. 51-52, 102-103, 135) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего ФИО5 – ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, дети умершего – ФИО3, ФИО4, Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том №1 л.д.9, том №2 л.д. 193-194).

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований возражали.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков - Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (том №2 л.д.192,199,201).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 197).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.12.2021 АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ФИО5 (заемщик) кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 592 000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых (том №1 л.д. 31-35).

В связи с заключением кредитного соглашения по заявлению ФИО5 Банк включил его в число участников Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней N 1 (Программа страхования N 1), по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" (том №1 л.д. 12-15).

Во исполнение кредитного соглашения банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждено выпиской по счету (том №1 л.д. 53-61).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 17.02.2025 составляет 498 734,11 руб., в том числе: 261 985,34 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 175 709,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 61 039,06 руб. – проценты за пользование кредитом (том №1 л.д.73-75).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (том №1 л.д. 38). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии I с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В связи со смертью заемщика Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления отказано, по той причине, что событие (смерть застрахованного лица в результате самоубийства) страховым случаем не является (том №1 л.д. 25-25,30).

В силу ст. 421, ч. 1 ст. 422, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота); если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования отражено, что получена полная и подробная информация о программе страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов, с условиями программы страхования и договора страхования ознакомлен и согласен.

С указанными условиями ФИО5 согласился, поставив свою подпись в заявлении (том №1 л.д. 12-15).

Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства по оказанию посреднических услуг по подключению ФИО5 к услуге страхования, что подтверждается включением ФИО5 в программу коллективного страхования по Программе страхования №1, включающей, в том числе риск смерти застрахованного лица, произошедшего в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - Банк.

На основании ч. 3. ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Следовательно, законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения, данные исключения и их конкретизация в рамках различных договоров страхования и программах страхования определяется самостоятельно страховщиками.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

ФИО5 подписал заявление о страховании в АО СК «РСХБ-Страхование». В заявлении указано, что ФИО5 договор страхования и Условия страхования № получил (том №1 л.д. 12-15).

Одним из страховых рисков по Договору страхования по программе страхования №1 является риск: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Срок страхования в отношении ФИО5 установлен до даты окончания кредитного договора.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> (том №1 л.д. 30). Следовательно, смерть ФИО5 произошла в результате <данные изъяты> не болезни либо несчастного случая.

Поэтому, отказ в страховой выплате является правомерным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда города Челябинска от 13.11.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2025, с ФИО1, которая, как было установлено судом, вступила в права наследования, взысканы долги наследодателя в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 2 269 073,60 руб. (стоимость автомобиля 1 685 000 руб. + стоимость 1/163 доли в праве собственности на земельный участок – 583 551,21 руб. + денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» - 522,39 руб.) (том №2 л.д.180-186).

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны многочисленные запросы по розыску имущества умершего ФИО5 (имущества, не вошедшего в наследственную массу, по решению от 13.11.2024) и его наследника – супруги ФИО1

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (том №1 л.д. 102).

Согласно выписке из похозяйственной книги, составленной главой Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, на дату смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>. С ним по указанному адресу проживали на дату его смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (том №1 л.д.106).

Дом по адресу: <адрес> собственности умершего заемщика либо членов его семьи не значится (том №2 л.д. 28-33).

Из ответа ОСФР по Челябинской области следует, что средства пенсионных накоплений, которые не входят в состав наследства, застрахованного лица ФИО5 выплачены в полном объеме правопреемнику по закону ФИО1 в размере 69 144,87 руб. (том №1 л.д.108) по решению ОСФР от 21.03.2024.

В собственности недвижимого имущества супруга умершего заемщика ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (том №1 л.д.132).

На дату смерти заемщика на открытых на имя наследника ФИО1 банковских счетах денежные средства отсутствовали (том №1 л.д.136-141, 176-242, том №2 л.д.22, 24-26, 35-36).

Какой-либо самоходной техники в Управлении Гостехнадзора на имя ФИО1 не зарегистрировано (том №2 л.д.190-191).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М «Федеральная информационная система Госавтоинспекции» по состоянию на 07.08.2023 по настоящее время у ФИО1 в собственности транспортных средств не зарегистрировано (том №1 л.д.162).

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на дату смерти ФИО5 на его счете №, открытом в АО «БМ-Банк», имелись денежные средства в размере 286,00 руб., которые не были учтены судом при вынесении решения по ранее рассмотренному гражданскому делу при определении пределов стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (том №1 л.д.160).

Иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственной массы, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества стороной истца представлено не было. Поэтому суд, установив размер кредитной задолженности равным 498 734,11 руб., с учетом ранее взысканных с наследника ФИО1, за счет наследственного имущества сумм в пользу другого кредитора, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору в размере 286,00 руб., удовлетворяет заявленные Банком требования и считает необходимым взыскать задолженность по спорному кредитному договору с ответчика ФИО1, как наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в размере 286,00 руб.

В остальной части обязательства по кредитному договору от 28.12.2021 следует признать прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества для погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк".

Исковые требования банка, предъявленные к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущество, удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4, ФИО2 также не имеется, поскольку доказательства принятия ими наследства после смерти ФИО5, в том числе, доказательства совершения ими фактических действий по принятию наследства, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд считает, что получение ФИО3 заработной платы после смерти отца ФИО5 в соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о фактическом принятии наследства последним (том №1 л.д. 90).

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении части требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (0,06%).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 руб. (498 734,11 х 0,06%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 в сумме 286,00 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова