Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанными исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Кроме него сособственниками указанного земельного участка являются ФИО3 -1/10 доля; ФИО4 1/20 доля; ФИО5 -1/20 доля; ФИО6 – 1/10 доля; ФИО7-1/10 доля; ФИО8 – 1/10 доля ; ФИО9-1/10 доля, а так же являлась ответчик ФИО2-2/10 доли. В конце 2016 года истцу стало известно, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком ФИО2 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 21.11.2016 года на него оформлено право собственности. Полагая, что ответчиком был нарушен порядок выделения земельного участка, а именно в нарушение ст.ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года проект межевания с истцом как собственником земельного участка согласован не был, так как не было проведено собрание участников долевой собственности и истец не предпринимала попыток собрать собрание, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года к участию в дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО10

4 апреля 2017 года истец в лице представителя по доверенности от 08.02.2017 года со сроком действия три года ФИО11, уточнил заявленные требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей. При этом представитель истца отказался от исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определением Калининского районного суда Саратовской области от 04.04.2017 года отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО12

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. ответчика ФИО2,, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же третьих лиц ФИО3, ФИО7, ФИО8, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ФИО10, ФИО12, извещенных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах своей неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 полностью поддержал заявленные требования, считая их законными и обоснованными. При этом так же пояснил, что ответчиком не только не была соблюдена процедура выделения земельн6ого участка, а так же выдел земельного участка повлек нарушение прав, в том числе истца как сособственника земельного участка из которого выделен был земельный участок, на владение и пользование земельным участком находящимся в его собственности, так как в настоящее время не имеется дороги по которой могла бы проехать сельскохозяйственная техника для обработки земельного участка истца.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности от 03 марта 2017 года со сроком действия один год, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая. что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, третьим лицам ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела и не оспаривалось стронами.

Кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в счет выдела доли, принадлежащей ФИО2 (т.2 л.д. 24-27)

Указанным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из 2 контуров (один контур площадью <данные изъяты> кв. м - пашня, второй контур площадью <данные изъяты> кв. м - пастбище).

27 августа 2016 года в печатном издании "Земля Самойловская" N 38 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

30 сентября 2016 года в связи с отсутствием возражений от других участников долевой собственности кадастровым инженером было подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей выделяемого земельного участка, проект межевания считается согласованным, подготовлен межевой план на земельный участок, сформированный в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО2

Сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06 октября 2016 года и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности на образованный земельный участок ответчика зарегистрировано в ЕГРП 02 ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 28.04.2017 года ( т. 2 л.д.164-166).

При таких обстоятельствах суд считает, что процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ответчику земельных долей соответствует требованиям закона, а доводы истца и представителя истца о нарушении ответчиком порядка выделения земельного участка, суд находит несостоятельными, свидетельствующими о неправильном толковании норм права.

Истцом выбран способ выдела земельных долей посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно проекта межевания.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 27 августа 2016 года опубликовано в надлежащем печатном издании, в установленный законом срок, каких-либо возражений относительно проекта межевания в адрес кадастрового инженера не поступало.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 01 марта 2003 года N 50-ПР "Об утверждении перечня средств массовой информации" определено, что публикация объявлений и извещений, предусмотренных статьями 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", производится в средствах массовой информации согласно приложению.

В приложении к постановлению для Самойловского района в качестве такого средства массовой информации указана газета "Земля Самойловская". Таким образом, средства массовой информации - "Земля Самойловская" относятся к средствам массовой информации, определенным субъектом РФ для публикации объявлений и извещений, предусмотренных статьями 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проявляя достаточную добросовестность и предусмотрительность, истец (будучи заинтересованным в получении информации о выделе земельных участков) должен был отслеживать информацию, касающуюся выдела земельных долей, в данном средстве массовой информации.

Исходя из изложенного, выдел ответчиком земельного участка произведен в соответствии с требованиями статей 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Требования об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признания отсутствующим права собственности на участок являются производными от требования о признании незаконным выдела земельного участка, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы истца и представителя истца о том, что выдел земельного участка повлек нарушение прав, в том числе истца как сособственника земельного участка из которого выделен был земельный участок, на владение и пользование земельным участком, находящимся в его собственности, так как в настоящее время не имеется дороги по которой могла бы проехать сельскохозяйственная техника, для обработки земельного участка истца, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Статья 11 ГК Ф предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Калининского районного суда Саратовской области обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» была проведена землеустроительная экспертиза № № год, согласно выводов которой, определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> не представляется возможным так как натуральным исследованием не обнаружены внесенные в натуру и закрепленные на местности межевые знаки обусловленного образца, размещенные на всех поворотных точках проложения границ, объекты искусственного или природного происхождения, иные объекты недвижимости, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, идентифицирующие на местности фактическое местоположение (координаты характерных точек, величины горизонтального проложения) образуемого объекта землеустройства.

Однако, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости содержащихся в Кадастровом плане территории по итогам камеральной обработки результатов исследования установлено наличие проселочных (внутрихозяйственных) дорог к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что обеспечивает возможность свободного доступа, в том числе подъезда сельскохозяйственных машин (тракторов, комбайнов, культиваторов и проч.) и прочих транспортных средств, используемых в процессе осуществления сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением и транспортировкой сельскохозяйственной продукции; в результате выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вклинивания, вкрапливания и чересполосицы, препятствующие дальнейшему использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется; выделенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к дальнейшему нерациональному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же к осложнению или проблемному дальнейшему предполагаемому выделению земельных участков в счет земельных долей иных правообладателей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не приведет

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы суд критически относится к показаниям третьих лиц ФИО9, ФИО4, так же свидетелей ФИО14 и ФИО15, о том, что в результате выдела земельного участка ФИО2, исключена возможность проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку они опровергаются выводами экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется. Кроме того, третьи лица ФИО9 и ФИО4 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а свидетель ФИО14 родственницей истца, в связи с чем суд полагает, что имеются основания, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, оплата которой не была произведена, при этом истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы в сумме 78 500 рублей с истца ФИО1.

Кроме того, представителем ответчика ФИО16 заявлены требования о взыскании в пользу с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а так же расходов по оформлению доверенности в размере 1990 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы за оформление доверенности в сумме 1990 рублей.

Однако, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ и учитывая характер заявленных истцом требований, длительность рассмотрения дела в суде с участием представителя ФИО2, договор на оказание услуг с которой был представлен суду, суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя ФИО16 в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оформление доверенности в сумме 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовской областной суд через Калининский районный суд.

Председательствующий :

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Председательствующий: