Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-3209/2018 М-3209/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Дело № 2-3213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между Публичным акционерным обществом «ВТБ24» (ПАО «ВТБ24») и ФИО1 былзаключен кредитный договор № № предоставлении кредита с лимитом в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитным продуктом в размере 28,00 годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, азаемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лица. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» (ООО «Эксперт Финанс») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №, которое в последующем переуступило свои права истцу по настоящему делу, что подтверждается договором уступки № от 02.02.2018 года. На момент заключения договора сумма основного долга должника составила 27 047рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом –1907 рублей 02 копейки, неустойка с учетом уменьшения истцом в размере 28 954 рубля 52 копейки, а также плата за услуги страхования в размере 2 800 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору: основной долг – 27 047рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 907 рублей 02 копейки, неустойка – 28 954 рубля 52 копейки, плата за услуги страхования – 2 800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль27 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «Защита», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –ПАО «ВТБ24», в лице представителя, а также ООО «Защита», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ24» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитаналичными № №, в соответствии с которым ФИО2 предоставленкредит с лимитом в 100 000 рублей 00 копеек, по процентной ставке28% годовых.Данные обстоятельства подтверждаются представленными анкетой-заявлением на заключение договора кредитования, уведомлением о полной стоимости кредита, правилами данного банковского продукта. Сумма ежемесячного платежа установлена в 4 136 рублей 36 копеек.

Свои обязательства по предоставлению кредита займодавец выполнил.При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствамиответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «ВТБ24» уступило ООО «Эксперт Финанс» право требования по кредитному данному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с данным договором, ПАО «ВТБ24» (цедент) передает,а ООО «Эксперт Финанс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющего приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1данного договора уступки).

В последующем аналогичный договор уступки права требования заключен между ООО «Эксперт Финанс» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий), согласно которому объем уступаемого права перешло к ООО «Защита».Согласно приложения № 2 к числу переданного права требования также перешло обязательство ФИО1 по договору№ 625/0018-0218475.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и подтвердила, что банк вправе полностью или в части уступить права требования по договору третьему лицу (п.12 анкеты-заявления).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Как установлено, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № составляетосновной долг – 27 047рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 907 рублей 02 копейки, неустойка – 28 954 рубля 52 копейки, плата за услуги страхования – 2 800 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ,ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу суд также учитывает снижение размера неустойки стороной истца. Оснований для снижения размера штрафа и комиссий суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела».Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2021 рубль27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по договору кредитования № № общем размере 46 754 рубля52 копейки, в том числе: основной долг – 27 047рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 907 рублей 02 копейки, неустойка – 15 000 рублей00 копеек, плата за услуги страхования – 2 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль27 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов