Постановление № 1-15/2019 1-379/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

дело № 1-15/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Дергуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьмичева Н.А., представившего удостоверение № 946 и ордер № 002388 от 11 января 2019 года ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием..., работающего генеральным директором ООО «...» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI Q7» регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по четвертой полосе пр. Строителей со стороны ул. 8 Марта в сторону ул. Глазунова в г. Пензе. Двигаясь по проезжей части пр. Строителей, предназначенной для движения транспорта в указанном направлении, и выехав на нерегулируемый перекресток пр. Строителей, ул. Лозицкой и Онежского 1-го проезда, расположенный вблизи дома № 2 «г» по пр. Строителей в Октябрьском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618): п. 1.3. ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2. (абзац 2) ПДД РФ (согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п. 10.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 13.12. ПДД РФ (согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при осуществлении разворота, для дальнейшего движения в направлении ул. 8 Марта, не убедившись в безопасности своего маневра, и не приняв мер предосторожности, выехал на проезжую часть пр. Строителей, предназначенную для движения транспорта со стороны ул. Глазунова в сторону ул. 8 Марта в г. Пензе, где, при возникновении опасности - автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего по первой полосе указанной проезжей части пр. Строителей во встречном ему направлении, и имевшего право преимущественного проезда данного перекрестка, не уступил ему дорогу и, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «AUDI Q7» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, ушибленная рана лица, в комплексе квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода т оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н..

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и компенсации морального вреда, которые он принимает и считает для себя достаточными, поэтому просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему моральный вред, причинённый преступлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб потерпевшему полностью возмещен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий