Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-661/2016;)~М-619/2016 2-661/2016 М-619/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

копия

Дело №2-11/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1., истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по встречному заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, составными частями которого являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях,платах,штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, поэтому в соответствии с п. 11.1 общих условий банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности на дату расторжения договора составил <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В соответствии с 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе:

<данные изъяты>47 рублей - просроченную задолженность по основному долгу:

-<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

-<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4393,36 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по карте ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту №, при этом она не заключала договор на кредитную карту, о процентах, которые должна платить, не знала, график платежей ей представлен не был, кредитный договор является потребительским, не целевым, получен на основании онлайн заявки на официальном сайте ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Из описания представленной услуги она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, по условиям которой будет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Имея потребность в денежных средствах, она воспользовалась данной картой, при этом лимит составлял <данные изъяты> рублей, ею выплачено <данные изъяты> рублей. Полагает, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное повышение цены договора относительно иных договоров такого.

Просит суд расторгнуть кредитный договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отношении договора займа.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт, утверждённого Центральным Банком РФ 24.12.2004 года №266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем, в пределах установленной кредитной организации- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией -клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита-суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, представляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.

Условия, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявления-анкеты ФИО1, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать, ознакомлена и согласилась с размером процентов.

Из заявления-оферты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Получение ответчиком кредита подтверждается копией реестра платежей, совершенных ею по кредитной карте. Получение денежных средств ФИО1. не оспаривалось.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начислят проценты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.9).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банку клиент обязан выплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, банк имеет право, в случае неоплаты минимального платежа, заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа, в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Кроме того, клиент обязуется выплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

В период действия договора кредитной карты платежи в погашение кредита и процентов ответчик производила нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату задолженности ею не представлено.

Из представленных банковских выписок следует, что ответчик наряду с кредитом, заключенным с истцом, производила выплаты по другому кредитному договору, заключенному с другим банком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета задолженности не представила.

Согласно представленному расчету истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления банком клиенту Заключительного счета), задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> 20 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию с ФИО1. в пользу банка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку фактически договор кредитной карты по инициативе банка ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО1. путем выставления Заключительного счета.

Доводы ФИО1 о том, что она договор на кредитную карту не заключала, не знала о процентах, которые должна была платить, график платежей ей представлен не был, суд находит несостоятельными.

Как выше указано, договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта, содержащийся в Заявлении-анкете. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит от самого клиента.

Доводы ФИО1 о том, что указанный договор является кабальным, поскольку заключен на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать чрезмерное превышение цены договора, относительно иных кредитных договоров, судом во вниманием не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны определили существенные условия договора, установили размер процентов по договору, что не противоречит положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифным планом предусмотрено взимание банком комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> +<данные изъяты> рублей (п. 7), а также установлены ставки иных тарифов, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4393 рубля 36 копеек, поэтому в пользу истца с ФИО1.подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4393 рубля 36 копеек.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 были рассмотрены по существу и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины ФИО1. не имеется.

На основании изложено и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек в том числе:

<данные изъяты>) рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей 61 копейка - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей 12 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Е.Т.ВБ. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –подпись.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-11/2017 г. Приаргунского районного суда.