Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Карапетян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, убытков, штрафа указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № под управлением ФИО6, автомобиля Лексус RX 330 государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Лада 217030, государственный номер № принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 52100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия о выплате стоимость восстановительного ремонта приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 101600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в досудебном урегулировании спора.

В связи с этим истец обратилась в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 500 рублей, проценты в размере 30250 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5500 рублей, стоимость геометрии кузова 1500 рублей, почтовые расходы 315 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1500 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Уточнила

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, так как выплаты проведены в полном объеме, на основании независимой оценки, организованной страховщиком. Ввиду явной несоразмерности размера неустойки и штрафа наступившим последствиям просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, либо отказать в их взыскании. А также просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № под управлением ФИО6, автомобиля Лексус RX 330 государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобилем Лада 217030, государственный номер № принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля Лада 217030, государственный номер № является ФИО1 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, для производства выплаты по страховому случаю. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 52100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ. отказал в досудебном урегулировании спора. Общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 52100 рублей.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд принимает допустимым и достоверным доказательством размер взыскиваемого ущерба по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ГОСТ» Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП с учетом износа в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №433-П, составляет 100100 рублей ( л.д. 109-122).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48000 рублей (100100 рублей (сумма ущерба) – 52100 рублей (выплаченная сумма).

В соответствии с ч.3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недоплаченного возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24000 рублей. Оснований для его снижения не имеется.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что, имея возможность добровольно возместить страховое возмещение, в отсутствие непреодолимой силы и вины потерпевшего, Страховщик произвел выплату не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств, характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства снижает размер неустойки до 10.000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате оценки в размере 5500 рублей, а также расходы в размере 700 рублей, связанные с оплатой дубликата экспертного заключения, предоставленной в суд (л.д. 16-59), понесённые расходы, связанные с проведением геометрии кузова в размере 1500 рублей (л.д. 54-59), а так же расходы понесенные на отправку претензии ответчику в размере 312 рублей (л.д. 61-63).

Расходы истца, связанные с оплатой оценки и изготовлением ее копии, проведением геометрии кузова и направлением претензии вызваны неправомерными действиями ответчика, и связаны с восстановлением его нарушенных прав. Оснований полагать их явно завышенными не имеется.

Расходы подтверждаются документально, вызваны необходимостью восстановления нарушенного ответчиком права. Взыскание судом страхового возмещения на основании судебной экспертизы, не освобождает ответчика от необходимости возмещения судебных расходов истца по оплате досудебной экспертизы.

Требования истца в части компенсации ей морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью сбора дополнительных документов и обращением в суд. Принимая во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда на сумму 3000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным взыскать размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 179, 36 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 312 рублей, расходы по оплате оценки 5500 рублей, расходы на оплату геометрии кузова 1500 рублей, расходы на изготовления дубликата отчета об оценке 700 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 101012 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 179 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.