Решение № 2-3556/2025 2-552/2026 2-552/2026(2-3556/2025;)~М-3048/2025 М-3048/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3556/2025

Дело № 2-552/2026

22RS0066-01-2025-006614-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, выезжая с прилегающей территории (со двора) на проезжую часть через тротуар, нарушил требования пунктов 8.3, 10.1, 13.1 ПДД. Ответчик не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу истцу, двигавшемуся на электросамокате (СИМ) «Вуш» № по тротуару, и допустил наезд на истца.

В результате столкновения истец получил удар, упал на капот автомобиля. В момент ДТП испытал сильнейший испуг, шок, боль и беспомощность.

После ДТП ответчик вышел из автомобиля, поинтересовался состоянием здоровья истца, запросил номер телефона истца. Поскольку истец находился в состоянии сильного стресса, шока и испуга, по невнимательности назвал ответчику неверный номер телефона. После этого ответчик покинул место ДТП, не дождавшись прибытия скорой помощи или сотрудников полиции, не предложил истцу реальной помощи и не обеспечил обмен достоверными контактными данными. Истец припарковал электросамокат, завершил поездку в приложении и вызвал такси до дома.

В результате ДТП истцу были причинен следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей живота, ушибы локтей, ссадина на локте, что подтверждается медицинскими документами из травмпункта КГБУЗ «ККБСМ №2» от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинский работник передал сведения о происшествии в подразделение ГИБДД.

Несмотря на то повреждения квалифицированы как легкие, они причинили истцу значительные физические страдания (боль, отечность тканей, ограничение подвижности рук, особенно в локтях, дискомфорт при выполнении повседневных действий, нарушение поднятия рук на высоту, появление гематом на животе и ноге, нарушение сна), а также глубокие нравственные страдания (сильнейший испуг и шок в момент ДТП, страх за свою жизнь и здоровье, чувство беспомощности и уязвимости, психологическая травма от пережитого опасного события).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к терапевту по месту проживания, так как после ДТП боль в мышцах рук не проходила, а также появилась боль в правом подреберье и в правой ноге, что подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о добровольной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ответчиком данная претензия не получена.

Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывает истец.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые он испытывал.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение участвующего в деле, помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с необходимостью учесть материальное положение ответчика, размер компенсации морального вреда оставлен на усмотрение суда, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплены права гражданина на жизнь и здоровье.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением старшего инспектора ИДПС роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ниссан Ноте, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и средства индивидуальной мобильности (СИМ) электросамоката, бортовой номер №, под управлением ФИО1. в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

Факт происшествия подтверждается протоколом осмотра места административного происшествия №, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1

Определением старшего инспектора ИДПС роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Однако в материалах дела об административном правонарушении заключение судебно-медицинской экспертизы отсутствует. Также из пояснений истца следует, что медицинская экспертиза в рамках административного расследования в отношении него не проводилась.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он двигался по тротуару на электросамокате Вуш» № вдоль <адрес>. Проезжая дворовый проезд по <адрес>, внезапно выехал автомобиль темного цвета, который допустил на него наезд. После ДТП ответчик вышел из автомобиля, поинтересовался состоянием здоровья истца, запросил номер телефона истца. Поскольку истец находился в состоянии сильного стресса, шока и испуга, по невнимательности назвал ответчику неверный номер телефона. Водитель автомобиля уехал. Истец припарковал электросамокат, завершил поездку в приложении и вызвал такси до дома. Затем обратился в травмпункт.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем Ниссан Ноут, рег.знак № При выезде со двора между домами <адрес>, из-за автомобиля, припаркованного справа, не заметил двигающийся электросамокат и допустил с ним столкновение. Он остановился, вышел из автомобиля, спросил у водителя электросамоката про самочувствие. Водитель электросамоката ответил, что «у него все в порядке». Поскольку он впервые оказался в ДТП, не знал, что нужно сообщить в полицию и зафиксировать ДТП, поэтому он уехал и покинул место ДТП.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области живота, ушибы мягких тканей обеих локтевых суставов, что подтверждается осмотром врача-травматолога в травмпункте КГБУЗ «ККБСМП №2» от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение нестероидными противовоспалительными и противоотечными лекарственными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника №7, г.Барнаул», предъявлял жалобы на боли в животе в правом подреберье, мышцах левой руки и правой ноги. Установлен диагноз: <данные изъяты> Выдан листок нетрудоспособности. Находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности закрыт в связи с выздоровлением. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями врача-терапевта КГБУЗ «Городская поликлиника №7, г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он за медицинской помощью не обращался, но были ограничения в подвижности рук, не мог поднимать их наверх без боли.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза для определения о механизме, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за проведение экспертизы возложена судом на истца.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отсрочке оплаты экспертизы в связи с тяжелым материальным положением, либо в случае невозможности провести экспертизу без предоплаты о рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в деле доказательств. В подтверждение тяжелого материального положения истцом документы не были приложены.

В судебном заседании истец не настаивал на проведении экспертизы, полагая, что в деле имеется достаточно доказательств в подтверждение причиненных ему телесных повреждений и понесенного им морального вреда.

Ответчик в судебном заседании также не ходатайствовал о проведении судебной медицинской экспертизы, при этом не оспаривал факт совершенного ДТП и причинение истцу телесных повреждений, но полагал, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебной медицинской экспертизы, поскольку непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате чего ФИО1 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Согласно карточке учета транспортного средства Ниссан Ноут, гос.рег.знак №, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства Ниссан Ноут, гос.рег.знак №, что подтвердил в процессе рассмотрения дела, при эксплуатации которого причинены телесные повреждения истцу, а, соответственно, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании истец пояснил, что в момент ДТП он испугался, испытывал острую боль, шок, чувство беспомощности, растерянности. В течение последующих дней он испытывал ноющую боль от ушибов и ссадин, отечность тканей, появление гематом на животе и ноге, ограничение движений, не мог поднять на высоту руки, испытывал дискомфорт в быту при выполнении повседневных действий, нарушение сна.

Обстоятельств наличия в действиях истца грубой неосторожности при рассмотрении дела не установлено.

На основании статей 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате чего ФИО1 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания, в частности испуг и физическая боль.

Таким образом, суд принимает во внимание характер и объем телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате произошедшего ДТП, от которых, безусловно, он испытывал физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе восстановления, необходимость обращения в медицинские учреждения, претерпевание истцом нравственных страданий, переживаний, стресса, беспокойства относительно своего состояния здоровья. Вместе с тем суд учитывает непродолжительный характер амбулаторного лечения истца с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем истец в медицинские учреждения более не обращался, в судебном заседании пояснил, что нарушение состояния его здоровья в связи с полученной травмой в ДТП впоследствии его не беспокоило.

Суд также учитывает молодой трудоспособный возраст истца ФИО1 (22 года на дату дорожно-транспортного происшествия), и иные индивидуальные особенности потерпевшего (состояние здоровья, образ жизни), его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), истец обучается с ДД.ММ.ГГГГ очно-заочно в образовательном учреждении – КГБПОУ «АИРМО» на 3 курсе. Из ответа МИФНС №14 по Алтайскому краю следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход, сведения о доходах по НПД отсутствуют, сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ по справкам 2-НДФЛ составила <данные изъяты> Объекты недвижимости и транспортные средства на праве собственности у истца отсутствуют, имеются открытые банковские счета.

Суд относится критически к показаниям истца о том, что он в течение продолжительного времени не мог осуществлять трудовую деятельность в связи с полученными в ДТП травмами, поскольку на листе нетрудоспособности он находился с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о его дальнейшей нетрудоспособности и обращения за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Доказательств степени тяжести причиненного вреда истцом в материалы дела не представлено.

Суд учитывает степень вины ответчика, поведение ответчика после ДТП, отсутствие с его стороны возмещения вреда, извинений со стороны ответчика. Ответчик покинул место ДТП и в дальнейшем не пытался возместить истцу причиненный вред здоровью.

Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика ФИО2, в том числе его молодой трудоспособный возраст (35 лет), ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ его общий доход за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ общая сума дохода за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, наличие в собственности у ответчика объекта недвижимости (1/6 доля на здание <адрес>), наличие у ответчика кредитного обязательства и размер текущей задолженности, наличие у ответчика банковских счетов, на которые поступают денежные средства.

Учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в размере <данные изъяты>., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права, находя заявленный истцом размер компенсации завышенным.

При этом суд учитывает, что по своей природе компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненного вреда и не должна за собой влечь для потерпевшего неосновательное обогащение.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.