Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело № 2-546/2021 копия

УИД 42RS0029-01-2021-000774-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.06.2017 с ФИО1 взыскана в пользу истца сумма ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнил.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 17.05.2021 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 Яйским районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-127/2017 по иску ООО ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 18.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 18.07.2017 по 17.05.2021 составила <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет, доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

До настоящего времени сведения о том, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению вступившего в законную силу решения суда от 01.06.2017, а также подтверждающих обстоятельства причинения истцами ответчику препятствий в исполнение судебного акта, ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 56274 от 15.04.2021.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в оплаченном размере. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме следует отнести на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова