Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-662/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года п. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. с плановым сроком погашения 48 мес. под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия предоставления кредита, график платежей получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование не исполнено.

На 20.08.2018 г. размер задолженности на период с 19.09.2017 г. по 05.09.2018 г. составляет 111 237, 40 руб., из которых: 20 660,41 руб. – задолженность по процентам, 89 045,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1531,69 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111 237,40 руб., из которых: 20 660,41 руб. – задолженность по процентам; 89045,30 руб. – задолженность по основному долгу; 1531,69 руб. – задолженность по неустойкам; взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 3425 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления указала, что в случае неявки представителя истца просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, телеграммой.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб. на срок 48 месяцев, с взиманием процентов в размере 39,9 % годовых, а ответчик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 04.06.2019 г. Оплата платежей производится ежемесячно до 4 числа каждого месяца в сумме – 6000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере 100 000 руб., согласно выписке по счету.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, общая сумма задолженности по состоянию на 20.08.2018 г. составила 111 237, 40 руб., из которых 20 660,41 руб. – задолженность по процентам, 89 045,30 – задолженность по основному долгу 1531, 69 руб.

Правильность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 39,9%.

ФИО1 своей подписью при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также тарифами банка, которые будут взиматься, таким образом приняла предлагаемые банком условия, при этом ей предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованной в судебном заседании выпиской из лицевого счета за период с 01.06.2015 г. по 04.09.2018 г.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основываясь на приведенной правовой норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 045 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 660 рублей 41 копейку, неустойку в размере 1 531 рубль 69 копеек, всего 111 237 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий