Решение № 7Р-961/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 7Р-961/2025

Судья Доронина А.С. Дело №р – 961/2025


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (далее – АО «СЗ «Сибагропромстрой»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от <дата> АО «СЗ «Сибагропромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению АО «СЗ «Сибагропромстрой» не исполнило во вновь установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, заявленное после наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП произвести выемку твердых бытовых отходов с территории земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> «д», кадастровый № в объеме 22602,723 куб. м; <адрес> «д», кадастровый № в объеме 32363,232 куб. м, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> жалоба защитника АО «СЗ «Сибагропромстрой» ФИО3 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник АО «СЗ «Сибагропромстрой» ФИО3 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указывает, что <дата> АО «СЗ «Сибагропромстрой» обратилось в МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с ходатайством о привлечении для исполнения решения суда специализированной организации с целью проведения обследования земельных участков. <дата> судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство удовлетворено, в связи с чем полагает, что взыскание штрафа в данной ситуации не соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЗ «Сибагропромстрой» и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>. Предмет исполнения: обязать АО «СЗ «Сибагропромстрой» (ранее АО «Сибагропромстрой») произвести выемку твердых бытовых отходов с территории земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> «д», кадастровый № в объеме 22602,723 куб. м; <адрес> «д», кадастровый № в объеме 32363,232 куб. м, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, полученное должником по почте <дата>.

<дата> в отношении должника – АО «СЗ «Сибагропромстрой» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<дата> должник АО «СЗ «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Сибагропромстрой» оставлено без изменения.

<дата> АО «СЗ «Сибагропромстрой» получено требование судебного пристава – исполнителя от <дата>, которым установлен новый срок исполнения решения суда – 20 дней со дня получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем, постановлением № от <дата> АО «СЗ «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку АО «СЗ «Сибагропромстрой» законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, состоящие в привлечении специализированной организации с целью проведения обследования земельных участков, были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, на момент направления должнику судебным приставом-исполнителем требования по настоящему делу, не исполнялось длительное время.

Исполнение судебного решения должно быть реальным, сроки исполнения судебного решения должны быть разумными.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем в деле нет сведений о том, что АО «СЗ «Сибагропромстрой» в установленном порядке после получения требования судебного пристава-исполнителя была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, что должник обращался для получения такой отсрочки. Соответственно, судебное решение и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали исполнению в определённый срок.

Кроме того, в деле не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения АО «СЗ «Сибагропромстрой» в рамках конкретного исполнительного производства предпринимало какие-либо эффективные меры для исполнения решения суда, соблюдение требований законодательства длительное время не было обеспечено.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание АО «СЗ «Сибагропромстрой» определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: Жихарев Ю.А.