Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1308/2021

Дело № 2-1308/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.ФИО4 Московской области о признании права собственности на реконструированный объект и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилисьв суд с иском к Администрации г.о.ФИО4 Московской области о признании права собственности на реконструированный объект и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 579 кв.м., кадастровый №, ФИО3 принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: обслуживание жилого дома, площадью 493 кв.м., кадастровый №.

Далее истцы указывают,что они за счёт собственных средств, с целью повышения качества проживания в жилом доме выполнили переоборудование (лит. А, А3, А5) и реконструкцию (лит. А6).Разрешение на реконструкцию и согласие сособственников получено не было. В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ истцы обратились с целью оформления установленных законом документов и принятия в эксплуатацию выполненных пристроек в органы местного самоуправления, на что был получен отказ. Истцы приняли решение о разделе жилого дома в натуре по фактическому порядку пользования, т.к. каждая часть жилого дома является изолированной с отдельным выходом на земельный участок. По факту проведенной реконструкции ООО <данные изъяты> было проведено техническое обследование на предмет возможности эксплуатации здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Получено положительное заключение, в котором также указано, что данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исследованы вопросы относительно раздела здания по порядку пользования. Эксперт подтверждает, что раздел здания по порядку пользования возможен.

Далее истцы ссылаются на то, что часть жилого дома (квартира №) в соответствии (с техническим паспортом по состоянию на 12.02.2021г.) была выделена ранее в помещение - квартиру №. ФИО1 и ФИО2 пользуются в течение длительного промежутка времени изолированной частью жилого дома (жилым домом), площадью всех частей жилого здания 138,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 138,6 кв.м., жилой площадью 86,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: в лит. А2 помещение № прихожая, площадью 11,8 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 14,1 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 10,6 кв.м., в лит. А2 помещение № кухня, площадью 10,4 кв.м., в лит. А2 помещение № санузел, площадью 3,4 кв.м., в лит. А2 помещение № кладовая, площадью 1,6 кв.м., в лит. А5 помещение № прихожая, площадью 19,0 кв.м., в лит.а2 помещение № холодн. пристр., площадью 1,7 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 16,7 кв.м., в лит. А4 помещение № кладовая, площадью 4,2 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 13,5 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 13,3 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 10,6 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 7,7 кв.м.. ФИО3 пользуется в течение длительного промежутка времени изолированной частью жилого дома (жилым домом), площадью всех частей жилого здания 160,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 160,7 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: в лит. А помещение № жилая, площадью 12,3 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 17,5 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 11,9 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 17,0 кв.м., в лит. А3 помещение № кухня, площадью 13,6 кв.м., в лит. А3 помещение № туалет, площадью 1,5 кв.м., в лит. А3 помещение № прихожая, площадью 7,7 кв.м., в лит. А3 помещение № ванная, площадью 7,0 кв.м., в лит. А6 помещение № холл, площадью 20,6 кв.м., в лит. А6 помещение № жилая, площадью 25,8 кв.м., в лит. А6 помещение № жилая, площадью 25,8 кв.м..

Истцы просят суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом, расположенную (ый) по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 138,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 138,6 кв.м., жилой площадью 86,5 кв.м.; выделить и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом, расположенную (ый) по адресу:<адрес>, площадью всех частей жилого здания 160,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 160,7 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м. (л.д. 2-4)

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации г.о.КоролёвМосковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГР РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 579 кв.м., кадастровый №, ФИО3 принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: обслуживание жилого дома, площадью 493 кв.м., кадастровый №.

С целью повышения качества проживания в жилом доме истцы за счёт собственных средств выполнили переоборудование (лит. А, А3, А5) и реконструкцию (лит. А6). Разрешение на реконструкцию и согласие сособственников получено не было.

По факту проведенной реконструкции ООО <данные изъяты> было проведено техническое обследование на предмет возможности эксплуатации здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Получено положительное заключение, в котором также указано, что данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исследованы вопросы относительно раздела здания по порядку пользования. Эксперт подтверждает, что раздел здания по порядку пользования возможен.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ истцы обратились с целью оформления установленных законом документов и принятия в эксплуатацию выполненных пристроек в органы местного самоуправления, на что был получен отказ. Истцы приняли решение о разделе жилого дома в натуре по фактическому порядку пользования, т.к. каждая часть жилого дома является изолированной с отдельным выходом на земельный участок.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>, единственно возможным вариантов выдела долей истцов является фактически сложившийся порядок пользования жилым домом.

При этом,ФИО1 и ФИО2 выделяется часть жилого дома, площадью всех частей жилого здания 138,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 138,6 кв.м., жилой площадью 86,5 кв.м., состоящая из следующих помещений: в лит. А2 помещение № прихожая, площадью 11,8 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 14,1 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 10,6 кв.м., в лит. А2 помещение № кухня, площадью 10,4 кв.м., в лит. А2 помещение № санузел, площадью 3,4 кв.м., в лит. А2 помещение № кладовая, площадью 1,6 кв.м., в лит. А5 помещение № прихожая, площадью 19,0 кв.м., в лит.а2 помещение № холодн. пристр., площадью 1,7 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 16,7 кв.м., в лит. А4 помещение № кладовая, площадью 4,2 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 13,5 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 13,3 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 10,6 кв.м., в лит. А4 помещение № жилая, площадью 7,7 кв.м.. ФИО3 выделяется часть жилого дома, площадью всех частей жилого здания 160,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 160,7 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м., состоящая из следующих помещений: в лит. А помещение № жилая, площадью 12,3 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 17,5 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 11,9 кв.м., в лит. А помещение № жилая, площадью 17,0 кв.м., в лит. А3 помещение № кухня, площадью 13,6 кв.м., в лит. А3 помещение № туалет, площадью 1,5 кв.м., в лит. А3 помещение № прихожая, площадью 7,7 кв.м., в лит. А3 помещение № ванная, площадью 7,0 кв.м., в лит. А6 помещение № холл, площадью 20,6 кв.м., в лит. А6 помещение № жилая, площадью 25,8 кв.м., в лит. А6 помещение № жилая, площадью 25,8 кв.м..

Оценивая представленное истцами заключение, суд считает его достоверным т.к. оно составлено лицом, имеющим необходимое образование, жилой дом был экспертом осмотрен, в заключении имеется исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>:

- выделить и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом, расположенную (ый) по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 138,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 138,6 кв.м., жилой площадью 86,5 кв.м.;

- выделить и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом, расположенную (ый) по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 160,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 160,7 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м..

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья: Е.В.Васильева