Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-837/2025

копия

УИД 16RS0№-21

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Хакасии в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> Республики Хакасии в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1 571 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 165,91 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в СО ОМВД России по <адрес> Республики Хакасии возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, под предлогом обезопасить денежные средства, ввело в заблуждение ФИО1, которая впоследствии перевела свои денежные средства в сумме 1 571 000 рублей на расчетный счет №, номер карты № банка ПАО «Сбербанк», тем самым похитило денежные средства на сумму 1 571 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства переведены на счет принадлежащий ФИО2

Истец на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в СО ОМВД России по <адрес> Республики Хакасии возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте, под предлогом обезопасить денежные средства, ввело в заблуждение ФИО1, которая впоследствии перевела свои денежные средства в сумме 1 571 000 рублей на расчетный счет №, номер карты № банка ПАО «Сбербанк», тем самым похитило денежные средства на сумму 1 571 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства переведены насчет принадлежащий ФИО2 что подтверждается чеками по операциям, а также сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами какой-либо договор не оформлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Учитывая, что ФИО2 не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 571 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Учитывая положения указанного законодательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерными.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 165,91 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат также удовлетворению.

Исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 482 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия) сумму неосновательного обогащения в размере 1 571 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия) проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 165,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 34 482 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.