Постановление № 1-628/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-628/2024

Дело № 1-628/2024

22RS0015-01-2024-005073-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА ФИО1 находился на прилегающей территории, расположенной АДРЕС в АДРЕС, где увидел на асфальтовом покрытии сотовый телефон – «Huawei P40 Lite». В этот момент у И.М.АБ., движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., с причинением значительного материального ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерб гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в период времени с ДАТА., находясь на прилегающей территории, расположенной в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, понимая, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными для окружающих, поднял с асфальтового покрытия сотовый телефон «Huawei P40 Lite» стоимостью 10067 рублей, принадлежащий Н., осмотрев который, положил в карман своей одежды, таким образом тайно похитил его.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 10067 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что с подсудимым она примирилась, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного, принесения извинений, денежной компенсации, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 рубля 30 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина