Решение № 1-2А-116/2024 2А-116/2024 2А-116/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-2А-116/2024

Д- № 1– 2а – 116/2024 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление, поданное в интересах <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела НИС филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 19 января 2024 года №184/26/347 об отказе в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просил:

- признать решение начальника отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19 января 2024 года №184/26/347 об отказе в исключении его из реестра участников НИС незаконным;

- обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о включении истца в сводный список для исключения из реестра участников НИС.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что первоначально Фокусов проходил военную службу с 2002 по 2009 г.г., с 2004 г. – по контракту, с июня 2007 г. – на офицерских должностях. При этом, в период с июня 2007 г. по август 2009 г. истец являлся участником НИС.

В август 2009 г. Фокусов был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) и исключен из реестра участников НИС без реализации накоплений, поступивших к тому времени на его именной накопительный счет участника НИС (далее – ИНС).

В январе 2016 г. истец вновь поступил на военную службу, в связи с чем 11 июля 2019 г. вновь был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 27 января 2016 г.

Поскольку истец относится к категории участников НИС, которые включаются в данную систему добровольно, то, по мнению представителя истца, он может по своему желанию изменить способ реализации жилищных прав.

14 июля 2023 года Фокусов обратился к командиру войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты> с рапортом о включении его в список участников НИС для исключения из реестра участников НИС и направлении необходимых документов для реализации установленным порядком.

Командование в/ч № <данные изъяты> в порядке реализации данного рапорта ФИО2 направило необходимые документы в уполномоченный орган.

Решением филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19 января 2024 года, подписанным начальником отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», истцу было отказано в исключении из реестра участников НИС.

Со ссылками на нормы действующего законодательства и правоприменительную практику представитель истца считает данный отказ незаконным, нарушающим права ФИО2, поскольку деньгами, находящимися на именном накопительном счете истца он не воспользовался, целевой жилищный заем истцу не предоставлялся - соответственно, государство не выполнило свои обязательства, и, следовательно, за истцом сохраняется право выбора иного способа реализации своих жилищных прав.

Для восстановления нарушенных прав представитель истца просил удовлетворить заявленные в интересах ФИО2 требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в поступивших в суд письменных возражениях иск не признала и просила в его удовлетворении отказать поскольку, по её мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения истца из реестра участников НИС.

Административный истец, ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиал «Западный», заинтересованные лица - в/ч № <данные изъяты> и ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

По делу установлено, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с иском в суд по обжалованию оспариваемого решения уполномоченного органа.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя административного истца и материалов дела, в том числе из выписки из послужного списка административного истца, выписок из приказов и справок кадровых органов установлено, что старший <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу с 2002 г. по 2009 г. В 2004 г. истец заключил первый контракт о прохождении военной службы, а с июня 2007 г. проходил её (в связи с окончанием военного образовательного учреждения и получения первого офицерского звания) на офицерских должностях.

Из пояснений представителя истца, уведомления о включении ФИО2 в реестр участников НИС и иных материалов дела установлено, что в период с июня 2007 г. по август 2009 г. истец являлся участником НИС на основании его волеизъявления. Согласно копии уведомления о включении ФИО2 в реестр участников НИС, ему был присвоен регистрационный номер участника НИС 05070901000000377330, что свидетельствует об его добровольном вступление в реестр участников НИС.

В август 2009 г. Фокусов был уволен с военной службы в связи с ОШМ и исключен из реестра участников НИС без реализации накоплений, поступивших к тому времени на его ИНС.

В январе 2016 г. истец вновь поступил на военную службу, в связи с чем 11 июля 2019 г. вновь был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 27 января 2016 г.

Как усматривается из уведомления о включении в реестр участников НИС, ФИО2 был присвоен регистрационный номер участника НИС № <данные изъяты>, что также свидетельствует о добровольном включении истца в данный реестр участников.

Согласно исковому заявлению, 14 июля 2023 года истец обратился к командиру войсковой части № <данные изъяты> с рапортом о включении его в список участников НИС для исключения из реестра участников НИС и направлении необходимых документов для реализации установленным порядком. Командование в/ч № <данные изъяты> в порядке реализации данного рапорта ФИО2 направило необходимые документы в уполномоченный орган. Данные обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма командира в/ч № <данные изъяты> № 757 от 19 июля 2023 года в адрес уполномоченного органа.

Решением филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19 января 2024 года №184/26/347, подписанным начальником отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» истцу было отказано в исключении из реестра участников НИС.

Как следует из сообщения представителя ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ деньгами, находящимися на именном накопительном счете ФИО2 он не воспользовался, целевой жилищный заем истцу не предоставлялся.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия истцом и его представителем не оспариваются.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

По смыслу ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Фокусов изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -закон о НИС), лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание;

Из материалов дела следует, что Фокусов на военной службе с 2002 г., в 2004 г. заключил 1-й контракт, а с июня 2007 г. проходил военную службу на офицерских должностях, с 2007 по 2009 г. являлся участником НИС.

В август 2009 г. Фокусов был уволен с военной службы в связи с ОШМ и исключен из реестра участников НИС без реализации накоплений, поступивших к тому времени на его ИНС.

В январе 2016 г. истец вновь поступил на военную службу, в связи с чем 11 июля 2019 г. был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 27 января 2016 г.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона участие в НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец мог быть включен в реестр участников НИС только по его волеизъявлению (что не оспаривается ответчиком).

Согласно закона о НИС (ч. 3 ст. 9) и изданного в его развитие постановления Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 (п. 18 Правил), основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются только увольнение с военной службы либо исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим, либо исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счёт средств федерального бюджета. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

По делу безусловно установлено, что Фокусов был включена в реестр участников НИС именно на основании его волеизъявления.

Статья 8 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 9 того же Кодекса, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не содержится какого–либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, следует прийти к выводу, что участие военнослужащего в НИС, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления об этом.

Данная правовая позиция подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится заявитель, на участие в НИС прямо указано и в самом Федеральном законе НИС (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона).

Отказывая в удовлетворении рапорта истца, ответчик исходил из того, что ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона не содержит такого основания для исключения из реестра участников НИС, как волеизъявление участника.

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства РФ о жилищном обеспечении военнослужащих.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём - участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать заявленные требования обоснованными, а исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Для восстановления прав административного истца в полном объеме необходимо признать оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным. Кроме того, поскольку документы ФИО2, согласно пояснений представителя уполномоченного органа возвращены в в/ч 30734, следует обязать в/ч 30734 повторно направить их в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а уполномоченный орган повторно рассмотреть вопрос о направлении документов истца для его исключения из реестра участников НИС в надлежащий жилищный орган установленным порядком для исключения из названного реестра.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к филиалу Западный ФГАУ Росжилкомплекс» - удовлетворить.

Признать отказ филиала Западный федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенный в письме от 19 января 2024 года №184/26/347 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы.

Обязать в/ч № <данные изъяты> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно направить документы истца для его исключения из реестра участников НИС.

Обязать филиал Западный федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в сводный список для исключения из реестра участников НИС, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2024 г.