Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1317/2018

К делу 2-1317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

истца ФИО1,

генерального директора ООО «Русский стиль-97» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский стиль-97» о взыскании денежных средств, указав, что между ней (Цессионарий) и Цедентами - ООО «КОТТОН КЛАБ», ООО «Альбертотекс», ООО «ВИТАТОРГ», ООО «ДомБытХим», ООО «Партнер-Энерджи», ИП ФИО3, ЗАО «Торговые дома НЕВИС», ООО «ИНТЕЛ» были заключены договоры уступки прав (цессии), по условиям которых цеденты уступили ей свои права требования просроченной задолженности к ответчику ООО «Русский стиль-97» по договорам поставки товара, а она обязалась оплатить цедентам за уступленные права требования оговоренные ими денежные суммы с отсрочкой платежей.

При этом ФИО1 стала надлежащим кредитором по отношению к ООО «Русский стиль-97», поскольку в указанных договорах уступки прав требования (цессии) указано, что права требования переходят от Цедентов к Цессионарию в момент подписания договоров уступки. Просила суд взыскать в её пользу с ООО «Русский стиль-97» (...) основного долга, кроме того просила возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика и обратить вынесенное решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах указанных выше.

Генеральный директор ООО «Русский стиль-97» - ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленных документов 23.10.2018 г. между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ВИТАТОРГ» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Указанная задолженность подтверждена также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ДомБытХим» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) и договору поставки (...) П от (...) в размере (...) рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ЗАО «Торговые дома НЕВИС» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «КОТТОН КЛАБ» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Указанная задолженность подтверждена также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Партнер-Энерджи» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) №(...) по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Альбертотекс» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки. Между тем, суд счел условия абзаца второго п. 1.2. Договора уступки прав (цессии) (...) от (...) ничтожными, поскольку в данном абзаце содержится ссылка на Акт сверки б/н от (...), который в материалы дела не представлен, а размер задолженности (...) рублей сформирован согласно Акту выверки взаимных расчетов от (...) за период (...) - (...) между ООО «Альбертотекс» и ООО «Русский стиль-97». Судом установлено иподтверждено сторонами в судебном заседании, что данный акт выверки отражает реальное положение сторон на дату судебного разбирательства.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ИП ФИО3 (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...) рублей. Уступаемое право требования к ООО «Русский стиль-97» принадлежало, в свою очередь, ИП ФИО3 на основании Договора уступки прав (цессии) (...) от (...) с ООО «Тайди-Кубань», имеющемуся в материалах дела. Наличие указанной задолженности подтверждено также Актами сверки взаимных расчетов б/н от (...) и (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

(...) между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ИНТЕЛ» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) (...), по условиям которого от цедента к цессионарию перешли права требования просроченной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» по договору поставки (...) от (...) в размере (...). Указанная задолженность подтверждена также Актом сверки взаимных расчетов б/н от (...) Указанное право требования перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, что подтверждается п. 1.3 указанного договора уступки.

Общая сумма прав требования истца к ответчику на момент рассмотрения иска составила (...) рублей, что подтверждается представленными документами.

Суд также исследовал и изучил документы, обосновывающие обстоятельства возникновения просроченной задолженности ответчика перед цедентами, а впоследствии и перед ФИО1, и нашел их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1 является надлежащим кредитором по отношению к ООО «Русский стиль-97».

Судом установлено, что ФИО1 является физическим лицом, поэтому настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ООО «Русский стиль-97» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2018 г. Местом заключения указанного акта сверки является г. Славянск-на-Кубани. Местом исполнения указанного акта сверки определен г. Славянск-на-Кубани. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Также у ответчика ООО «Русский стиль-97» по адресу <...> находится обособленное структурное подразделение. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 10 ст. 29, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с соблюдением правил подсудности и подведомственности, с учетом субъектного состава сторон.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии, со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ООО «Русский стиль-97» имеет непогашенную задолженность в пользу ФИО1 в размере (...) рублей основного долга, которая подлежит взысканию.

Истцом также заявлено ходатайство об обращении вынесенного решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности и за время вступления в законную силу настоящего решения суда, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами составят значительную для истца сумму, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, обратив решение к немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере (...) в счет основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.