Решение № 12-659/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-659/2025

копия

№ 12-659/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 15 декабря 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Учур» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» с ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ООО «Учур» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.25 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей и подало жалобу, которым просило отменить постановление, указав, что часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменена Федеральным законом от 07.07.25 г. № 209-ФЗ, что является основанием для освобождения от ответственности.

В дополнении к жалобе указано следующее. Вынесение решения по делу невозможно ввиду непредоставления материалов дела. Превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, соответственно, вина водителя отсутствует.

Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал, указав, что административный штраф юридическим лицом не уплачен.

Как следует из материалов дела, постановление от 03.07.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK C7Н с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 21.05.25 г. в 13:57:42 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 1142 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 28,25 % (1.695 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 7.695 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 6.000 т., на 19,70 % (1.182 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 7.182 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 6.000 т.

Должностным лицом установлено, что на запрос от 30.05.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 21.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Обстоятельства, установленные должностным лицом, вопреки доводам жалобы подтверждаются предоставленным суду актом с фотоматериалами (материалами дела).

Доводы жалобы об отсутствии вины водителя, не имевшего возможности контролировать распределение сыпучих грузов по осям транспортного средства в ходе движения, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Оснований для сомнений в достоверности результатов измерений осевых нагрузок транспортного средства у суда не имеется. Система дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411 имеет свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г. Санкция части 3. ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривала ответственность собственника (владельца) транспортного средства, а не водителя. Как установлено из выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства- ООО «Учур» осуществляет деятельности автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42).

Предоставленные подателем жалобы копии судебных актов подлежат отклонению, поскольку не являются доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта с освобождением юридического лица от ответственности, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности юридического лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Между тем, с 18.07.25 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 450 000 рублей, что улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Наложенный административный штраф в размере 525 000 рублей юридическим лицом не уплачен.

При таких обстоятельствах деяние юридического лица, квалифицированное по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 450 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Учур» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.25 г. по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и уменьшить наложенный административный штраф до 450 000 рублей.

В остальной части постановление от 03.07.25 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.

ФИО5

- Судья З.В. Копырина