СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2409/2020 2-2409/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2409/2020

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2409/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Сергееву дс о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 192 390 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5048 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, прицепу <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в свою очередь, ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 192 390 руб., то руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Абсолют Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № с прицепом <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, справки о ДТП автогражданская ответственность участника ДТП ФИО2 застрахована в ООО <данные изъяты>

Кроме того, между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования ТС <данные изъяты>, гос.номер № № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом его действия: с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца ТС Howo, гос. номер № в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

По факту произошедшего ДТП собственник прицепа <данные изъяты>, гос.номер № ФИО2 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, гос.номер № в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ООО «Абсолют Страхование» на основании договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 192 390 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом № и платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1 как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО2, обязан возместить их ООО «Абсолют Страхование», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта прицепа Kogel, гос.номер К 521 НН 174, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая, что ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 192390 руб., то с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 192390 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ООО «Абсолют Страхование» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5048 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5048 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Сергееву дс о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеева дс в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба 192390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Хорошевская