Решение № 2-2059/2020 2-2059/2020(2-9625/2019;)~М-7919/2019 2-9625/2019 М-7919/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2059/2020

Мотивированное
решение суда составлено 04 сентября 2020 года.

Дело № 2-2059/2020 27 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 406 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику взаем денежные средства в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику взаем денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчик частично исполнила обязательства по возврату денежных средств, перечислив денежные средства в сумме 43 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеназванная норма прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа.

Таким образом, расписка в получении денежных средств не только удостоверяет факт передачи объекта займа, но и выступает в роли договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила взайм от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила взайм от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.13).

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 перечисла денежные средства в общей сумме 43 000 рублей.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Факт передачи взаем денежных средств подтверждается расписками, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные расписки были подписана не им, либо были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В установленный условиями договоров займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в общем размере 87 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 406 рублей.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция на сумму 30 000 рублей (л.д.48).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком прав истца, а также тот факт, что сумма на оплату услуг представителя не подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 810 рубля, что подтверждается чек-ордером (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумме 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 406 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Васильева