Постановление № 1-66/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Самбетовой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.12.2019 г. в период времени с 00 часов 57 минут до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, достоверно зная, что у присутствующего в указанной квартире Потерпевший №1, в кармане джинс находятся денежные средства, осознавая, что данный денежные средства является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, он, то есть ФИО1, 10.12.2019 г. в период времени с 00 часов 57 минут до 04 часов 10 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ванной комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоит к нему спиною, наклонившись лицом над ванной, а присутствующая в квартире ФИО, за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, достав из заднего левого кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 36 000 рублей и из заднего правого кармана джинс денежные средства в сумме 1550 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевший не возражал против прекращения дела указав, что похищенные денежные средства ему возвращены, подсудимым принесены извинения.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были возвращены потерпевшему в полном объеме. Кроме того, подсудимым были приняты меры к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему, которые последний принял, и с учетом их многолетней дружбы считает достаточными для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления и действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений подлежит хранению в деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить не позднее 14 апреля 2020 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Судья: А.А. Фирсов Постановление вступило в законную силу 26.02.2020 года