Решение № 2-569/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через своего представителя ФИО2, к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) кредитный договор № на сумму 403333,33 руб., сроком на 60 месяцев, под 31,909 % годовых. При этом в соответствии с условиями кредитного договора Заемщику предоставлен пакет услуг «Универсальный», в который входит, в том числе услуга страхования. Стоимость пакета услуг составляет 104733,33 руб. Также Банком была списана со счета сумма в размере 7800,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. Указанные суммы были списаны со счета Заемщика. Данные условия кредитного договора не являются законными, в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка претензию с требованиями выплаты неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил его требования. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем в пользу истца было взыскано 61618,33 руб. материального ущерба, а также штраф, судебные расходы. Полагал, что решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой премии было произведено Банком незаконно является неосновательным обогащением, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной Банком суммы страховой премии в размере 61618,33 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1920,00 руб.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, доверившего право представлять свои интересы представителю ФИО2, его представителя ФИО2, просившей рассмотреть дело без ее участия, поддержавшей исковые требования (л.д. 99-100), представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности истцом (л.д. 85-88, 101), представителя третьего лица на стороне ответчика, привлеченного к участию в деле СК «РСГ – Жизнь» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 102).

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 на основании Анкеты-заявления № содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №, открыт счет №, предоставлена карта Visa Unembossed ТП 61-1, предоставлен кредит в сумме 403333,33 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 45% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 13 числа каждого месяца.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 7-9).

В рамках указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" стоимостью 104733,33 рублей, включающий следующие услуги: подключение и обслуживание Системы "Интернет-банк"; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-Банк" (информирование и управление карточным счетом).

Кроме того, Заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; заемщику по его заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подал подписанное им заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "СК Росгосстрах-Жизнь" № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; достижение застрахованного до события, в период действия договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 6, 10-11).

При заключении кредитного договора ФИО1 единовременным платежом была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61618,33 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 31059,16 рублей, всего 79500 рублей (л.д. 104-105).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона.

Действия банка по взиманию указанной комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", следствием признания кредитного договора недействительным по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", является возмещение убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание финансовой услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в порядке указанной нормы за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии в размере 61618,33 не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не находит, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" и расходов на оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего через своего представителя ФИО2, к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник решения находится в деле №2-569/2018 на л.д. 111-113 в производстве Ирбитского районного суда.

.