Решение № 12-457/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-457/2025

Дело № 12-457/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003732-16


РЕШЕНИЕ

г. Белово

16 октября 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу на не вступившие в законную силу постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила) водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения, а именно, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что соответствует ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Довод жалобы о том, что у инспектора отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие, что пассажир транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, отклоняются ввиду следующего.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – совершил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требования предписанного п. 2.1.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им постановлению, которое судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат достаточные доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин