Решение № 2-1467/2021 2-1467/2021(2-6514/2020;)~М-5588/2020 2-6514/2020 М-5588/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1467/2021




32RS0027-01-2020-015077-37

Дело № 2-1467/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера № 010209 от 22.01.2021 года, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.07.2017 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 809 103 руб. со сроком возврата с августа 2017 года в сумме не менее 100 000 рублей в месяц до полного расчета. Указанные обязательства подтверждены распиской. 08.10.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия о возвращении суммы займа, сроком до 17.10.2020 г., однако, требования были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 809 103 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 809 103 руб., со сроком возврата с августа 2017 года в сумме не менее 100 000 рублей в месяц до полного расчета. Указанные обязательства подтверждены распиской.

Как следует из материалов дела, в установленный срок, денежные средства возвращены не были.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств опровергающих заключение договора займа и возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт заключения договора займа и факт его не исполнения не опровергнуты иными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере 809 103 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, и подтверждено квитанцией от 15.12.2020 г. ФИО2 при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, в размере 11 291 руб.

На основании изложенного, а также в виду обоснованности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 291 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 820394 руб. 00 коп.: задолженность по договору займа – 809103 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11291 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2021 г.



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сочень Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ