Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018 ~ М-1337/2018 М-1337/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГАУЗ «Городская поликлиника ...» о признании незаконным решения о снижении стимулирующей надбавки, обязании оплатить сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, обращаясь с иском в суд, просит признать незаконным решение ответчика о снижении стимулирующей надбавки к заработной плате в размере ...% за *** года, обязать ответчика оплатить сверхурочную работу в выходные дни ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в двойном размере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ..., согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты><данные изъяты>. В *** года заработную плату истец получила меньше обычного. Как стало известно позже, работодателем была снижена стимулирующая часть заработной платы в размере ...%. Истцу было разъяснено, что стимулирующая выплата была снижена в связи с наличием жалобы гражданки ФИО10 от ***, а также не выполнением плана по оказанию неотложной помощи. О данной жалобе истцу ничего известно не было, работодатель с ней не ознакомил, объяснение по факту поступившей жалобы не отбирал. С решением о снижении стимулирующей надбавки работодатель также не ознакомил. Кроме того, согласно трудовому договору режим работы истца определяется правилами трудового распорядка ГАУЗ «Городская поликлиника ...», в соответствии с которыми установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Вместе с тем, работодатель привлекал истца к работе в выходной день *** году без оплаты. По данному факту истец обращалась к ответчику с заявлением об оплате работы в выходные дни, однако ответчик производить перерасчет отказался, указав, что такой перерасчет не положен в связи с тем, что работа в выходные дни связана с сокращением часов пятидневной рабочей недели. Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который оценивается в ... ... рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, кроме того, заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере ... рублей.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, указав, что в соответствии с приложением ... к Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГАУЗ «Городская поликлиника ...» п.2.4,2.5 тарификационная комиссия под руководством главного врача имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер критериев по показателям или лишать работника стимулирующей выплаты за качество полностью, за упущения в работе или ухудшения показателей работы на основании соответствующий ежемесячных отчетов организационно-методического отдела, отчетов по контролю качества и отчетов других отделов. Снижение критериев или лишение полностью допускается по следующим основаниям: за наличие жалоб, за невыполнение объемных показателей, индикативных показателей.*** на телефон горячей линии поступила жалоба от гр.ФИО10 на халатное отношение и грубость ... ФИО2 Подтверждением данного факта является объяснительная ... ФИО8, выписка из журнала регистрации обращений на горячую линию ГАУЗ «ГП ...», докладная ... ФИО1 Д.В. На имя главного врача предоставлен протокол первого уровня ... на основании которого ... ФИО2 лишена ...% стимулирующей выплаты. По показателям мониторинга посещений в поликлинике и на дому видно, что ФИО2 выполнила объемные показатели неотложной помощи на ...%. На основании чего, ФИО2 за работу в *** года лишена за поступившую жалобу ...% стимулирующих выплат, за невыполнение объемных показателей, индикативных показателей ...% стимулирующих выплат. Объяснение ФИО2 предоставить отказалась, о чем был составлен комиссионный акт. Считают, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В данном случае моральный вред истцу не причинен и вины ГП ... нет. Кроме того, ГАУЗ «Городская поликлиника ...» является некоммерческой организацией, финансируемой путем предоставления субсидий из республиканского бюджета и иных, не запрещенных законом источников, является социально значимым объектом здравоохранения. Удовлетворение исковых требований отразится на финансовом положении поликлиники и повлечет негативные последствия, связанные с качеством оказания медицинской помощи. Требования о взыскании судебных расходов считают чрезмерно завышенными.

По требованию истца об обязании оплатить сверхурочную работу в выходные дни были представлены возражения, однако позже ответчик заявил о признании исковых требовании в данной части.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что с *** истец работает в должности <данные изъяты>

Согласно п.3 Приложения ... к Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГАУЗ «Городская поликлиника ...» тарификационная комиссия под руководством главного врача имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер критериев по показателям или лишать работника стимулирующей выплаты за качество полностью, за упущения в работе или ухудшение показателей работы на основании соответствующих ежемесячных отчетов организационно-методического отдела, отчетов по контролю качества и отчетов других отделов. Снижение критериев или лишение полностью допускается, в том числе, за наличие жалоб, за невыполнение объемных показателей, индикативных показателей. После ознакомления работников с результатами решения комиссии критерии предоставляются руководителям структурных подразделений в плановый отдел. На основании протокола комиссии издается приказ о решении тарификационной комиссии, который направляется в бухгалтерию. С указанным решением тарификационной комиссии (протоколом) ФИО2 не ознакомлена, подпись в данном решении отсутствует. Имеется акт от *** об отказе ФИО2 в ознакомлении с решением (протоколом) тарификационной комиссии за *** г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** на телефон горячей линии ГП ... поступила жалоба от гр.ФИО10 на грубое и халатное отношение ... ФИО2

Согласно докладной ... ФИО1 .... *** в 10 часов 10 минут по телефону поступила жалоба от ФИО10 – <данные изъяты>

Имеется акт об отказе в предоставлении объяснительной от ***, согласно которому ... ФИО2 от письменных и устных объяснений по факту обращения ФИО10 отказалась.

Из показаний ФИО1 .... следует, что поступила жалоба ФИО11 в отношении ФИО2, что последняя по телефону грубо, <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО2 следует, что <данные изъяты>

В ходе разбирательства ответчик не пояснил, в чем выразилась халатность и грубость ФИО2 по отношению к заявителю. При таких обстоятельствах, суд считает, что достаточных и объективных доказательств грубости, а тем более халатности в действиях ФИО2 не представлено. Будучи вызванной в суд в качестве свидетеля и надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ФИО10 в суд не явилась, в связи с чем, суд был лишен возможности оценить ситуацию с позиции заявителя жалобы. Таким образом, доказательств обоснованности жалобы ФИО10 суду не представлено. Кроме того, фактически жалоба была отозвана заявителем.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения стимулирующих выплат в размере ...% в связи с наличием жалобы не имелось.

В части снижения стимулирующих выплат в размере ...% истцом не представлены какие-либо доказательства незаконности принятого решения. Ответчиком в обоснование принятого решения представлен протокол первого уровня за *** г., объемные показатели за *** г., согласно которым ФИО2 объемные показатели неотложной помощи выполнены на ...%, то есть в количестве ... баллов. Каких-либо возражений по данным доказательствам от истца не поступило. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения тарификационной комиссии в части установления стимулирующей выплаты за объемные показатели неотложной помощи в размере ...%.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 в части обязания ответчика оплатить сверхурочную работу в выходные дни ***, 11*** г., ***, ***, ***, ***, ***, *** в двойном размере. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителем ответчика, заявление приобщено к материалам дела.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.237 Тудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение тарификационной комиссии ГАУЗ «Городская поликлиника ...» о снижении стимулирующей выплаты к заработной плате в размере ... % в отношении ФИО2 за ... года.

Обязать ГАУЗ «Городская поликлиника ...» оплатить сверхурочную работу в выходные дни ***, *** г., ***, ***, ***, ***, ***, *** в двойном размере.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника ...» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника ...» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Мотивированное решение

изготовлено ***.