Постановление № 1-140/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019 (сл. № 11901640008000291)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.А.,

с участием:

прокурора Москаленко Д.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата отделением дознания ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело * в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что ФИО1, будучи достоверно осведомленным о запрете незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации, в утреннее время примерно дата находясь в лесном массиве около * * (координаты *), где произрастало 2 растения Конопля (растение рода канннабис), возымел преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же период времени и в том же месте ФИО1 сорвал найденные им 2 куста растения Конопля (растение рода канннабис), свернул их и положил в карман куртки, а примерно * дата принес их по месту своего жительства *, где * получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,09 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 смешал масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив, согласно заключению эксперта * от дата вещество, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой смеси 0,94 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным, и которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в правом кармане своего банного халата по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции * дата .

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2), рапортами Ж. (л.д. 4, 5, 8), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 9-24), заключением эксперта * от дата (л.д. 36-38), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 45-46), протоколом осмотра предметов (л.д. 51 – 63), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 64), показаниями свидетелей С., Ц., С., Н., Ж., В., С., Р., В. (л.д. 66-69, 70-73, 74-77, 78-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-94, 95-98), показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 104-109).

дата постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 с согласия Поронайского городского прокурора от дата перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник поддержал позицию подозреваемого.

Прокурор поддержал рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей и установить срок для его уплаты 2 месяца.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе дознания дал подробные признательные показания, участвовал в их проверке на месте, сотрудничал с органом дознания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по соответствующему основанию.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющегося формальным составом, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий в качестве обязательного элемента состава.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, отсутствие указаний на общественно-опасные последствия преступления в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, обязался впредь не совершать преступлений, принес извинения односельчанам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том числе сообщив органу дознания время его совершения, что с учетом условий неочевидности, в которых было совершено преступление, способствовало установлению юридически значимых обстоятельств.

Судья убедился в том, что предпринятые ФИО1 действия были направлены на нейтрализацию вредных последствий преступления и вследствие их совершения степень общественной опасности содеянного им уменьшилась.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемого, а также с возможность получения им заработной платы или иного дохода.

*
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе дознания по делу в отношении подозреваемого, считаю необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым запрещенные к обращению вещества и предметы, сохранившие на себе их следы, уничтожить после вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело * в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по Поронайскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650701001, ОКТМО 64740000001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,74 грамма, количество масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком составило 0,07 грамма; наслоения, содержащиеся на внутренних поверхностях трубы, обмотанной клейкой лентой черного цвета и металлической трубки серого цвета в следовых количествах содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Копопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить его защитнику, дознавателю, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соц М.А.

Копия верна: Судья Соц М.А.