Решение № 2-10307/2017 2-10307/2017~М-8559/2017 М-8559/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-10307/2017

дело № 2-10307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой

при секретаре А.Г. Жук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования»(далее ООО «Центр Финансирования») обратилось в суд с иском к Д.Н. ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 179 752 рубля, процентов за пользование займом в размере 115 040 рублей, пени в размере 96 909 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 13 117 рублей 01 копейка, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ-01415-2016 на сумму 200 000 рублей с уплатой 8,0% в месяц за пользование займом, сроком 6 месяцев. В нарушение условий договора займа ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, долг по договору займа до настоящего времени не погашен.

Представитель истца ООО «Центр Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от ... № ЦФ-01415-2016 ООО «Центр Финансирования» предоставило Д.Н. ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой за пользование 8% в месяц(л.д. 6-7).

В обеспечение исполнения договора займа между ООО «Центр Финансирования» и Д.Н. ФИО2 заключен договор залога от ... № ЦФ-01415-2016 транспортного средства в виде автомобиля ГАЗ 330202, ПТС ..., VIN <***>, год выпуска 2011, модель двигателя 421600 В1100820, кузов 330200С0659143, цвет синий, госномер О 210 УМ 116RUS.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты предоставления займа по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена уплата пени из расчета 1% от ежемесячного платежа (по графику платежей) за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика от ....

Сумма произведенных выплат с ... по ... составила 269364 рублей.

Взятые на себя обязательства Д.Н. ФИО2 не исполнил в полном объеме, сумма основного долга не возвращена.

Задолженность ответчика по договору займа от ... по состоянию на ... составляет 391701 рублей, из которых основной долг 179752 рублей, проценты по договору 115040 рублей, пени 96909 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени с физического лица Д.Н. ФИО2, суд считает необходимым снизить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить пени с 99909 рублей до 30000 рублей за период с ... по ....

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, пени суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 324792 рублей(179752+115040+30000).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является транспортное средство ГАЗ 330202, VIN <***>. Предмет залога оценен сторонами в 270000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 330202, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, переданное по договору залога от ..., путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должниками нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13117 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... .... Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» задолженность по договору займа от ... № ЦФ-01415-2016 в размере 324792 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13117 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 330202, VIN <***>, 2011 года выпуска, модель двигателя 421600 В1100820, кузов 330200С0659143, цвет синий, государственный номер О210УМ116RUS, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова