Постановление № 1-122/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 13 апреля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

потерпевшей: О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-122/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22.00 часов до 22 часов 30 минут ...... подошел к ограде дома, расположенного по адресу: ****, перелез через забор, прошел к будке с собакой, которая находилась на цепи, нашел хозяйственно-бытовой топор, которым нанес удар по голове собаки породы овчарка, снял собаку с ошейника, вынес её из ограды, тайно похитив. После чего ФИО1 с похищенной собакой породы овчарка, стоимостью 11000 рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей О. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, ошейник оставить О.; заключение *** эксперта оценщика, лист с фотографией похищенной собаки оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко