Решение № 12-721/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-721/2017

№ 12-721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием старшего сержанта полиции ФИО2, на основании удостоверения,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 5 мая 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи от 5 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что машина не двигалась, свидетелей этого нет, свидетельские показания отца, который сидел в машине, не были приняты во внимание. Он в тот день позвонил отцу в связи с проблемами, они сидели, разговаривали в машине. Но если они сидели в машине, это же не значит, что надо его привлекать за вождение в нетрезвом состоянии, это сотрудники должны знать. Но все документы составлены только на основании показаний сотрудников ППС. Направление на медосвидетельствование считает незаконным, так как не управлял транспортным средством. Сотрудники ППС дали заведомо ложные показания, путались в показаниях. Протоколы составлены с ошибками в датах, все перепутано. Невозможно понять когда было правонарушение, так как в протоколе написано совершил в 00.09 часов 15.03.2017, а протокол составлен в 00.25 часов 16.03.2017 года, то есть получается через сутки.

Административный орган, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает в Полку патрульно-постовой службы при УМВД по городу Уфе полицейским-кинологом. Также пояснил, что в марте 2017 года заступили на пост, который находится на ул. Кувыкина – Рабкоров, увидели как Шевроле Круз припарковалась, и данный гражданин вышел и начал справлять нужду на дороге, рядом детская площадка, дети гуляли, решили сделать замечание, что это людное место. Подошли, сделали замечание, он ответил, «что тебе надо», и начал тыкать удостоверением, что работает в администрации, начал пугать проблемами. От него исходил резкий запах алкоголя. Ему сказали успокоиться, на что он начал кричать. Из машины также вышел гражданин в состоянии опьянения. ФИО3 была заведена. В машине он увидел бутылку пива начатую. Вызвали ГИБДД, написали рапорт, сотрудники ГИБДД приехали составили протокол, они ушли на патрулирование дальше. Второй сотрудник ППС, с которым был на дежурстве, в настоящее время находится в Чечне, приедет в декабре.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 года, составленному в 00.25 минут, усматривается, что 15.03.2017 года в 00.09 часов ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, составленному 15.03.2017 года в 23.26 минут, их него следует, что 15.03.2017 года в 23.15 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Оценив доводы ФИО1 о противоречиях в протоколах по времени и дате совершения правонарушения, суд пришел к выводу, что имеющиеся противоречия не являются неустранимыми в судебном заседании.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, во время несения службы во II смену 15.03.2017 года по радиостанции от сотрудников Полка ППС УМВД РФ по г. Уфе сообщили, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, приехав на место, обнаружили Шевроле Круз г/н №, возле него находился гр. ФИО1 и два сотрудника ППС. Сотрудники полиции пояснили, что гражданин Клыков управлял а/м Шевроле Круз.

Согласно рапорту полицейского Полка ППС УМВД России по г. Уфе ФИО4, во время несения службы 15.03.2017 года патрулируя по ул. Рабкоров, увидели а/м Шевроле Круз серебристого цвета г/н № парковалась на стоянке задним ходом. После этого увидели как неизвестный им гражданин, выйдя из автомашины начал справлять естественные надобности. Подошли к гражданину и представились, он начал говорить, что работает в администрации президента, от него исходил резкий запах алкоголя, на ногах стоял неуверенно.

Аналогичные сведения содержатся в Рапорте полицейского Полка ППС УМВД России по г. Уфе ФИО6

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых 15.03.2017 года в 23.15 часов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2017 года в 23.36 час. ФИО1 от освидетельствования отказался, от подписи отказался.

Непосредственный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.2017 года, составленному в 23.43 час., и не оспаривался заявителем.

Актом медицинского освидетельствования от 16.03.2017 года подтверждается, что в 00.04 час. 16.03.2017 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, точное время окончания медицинского освидетельствования - 00.09 час. 16.03.2017 года.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении фактически должно быть указано время отказа от освидетельствования 00.09 час. 16.03.2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указание в Протоколе об административном правонарушении от 16.03.2017 года, составленному в 00.25 минут, на время отказа от освидетельствования ФИО1 - 15.03.2017 года в 00.09 часов является технической ошибкой.

Данная ошибка является опиской, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 5 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья