Решение № 12-596/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Трудик С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 12.10.2018 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ прекратить.

В обоснование своих доводов, ФИО1 ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при рассмотрении дела были нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.

Ст. помощник прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района законным и обоснованным. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Лабинского района проведена проверка в отношении главного государственного инспектора территориального сектора по Усть-Лабинскому району ФИО1 по факту нарушения ст. 2, 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», проведенной на основании обращения ФИО2

Нарушения прав заявителя ФИО2 выразились в отказе принятия должностным лицом его обращения, в котором он просил главного государственного инспектора территориального сектора по Усть-Лабинскому району ФИО1 выдать ему разрешение на добычу птиц.

01.10.2018 г. прокуратурой Усть-Лабинского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 12.10.2018 г. ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом первой инстанции не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей сам заявитель ФИО2, а также работник почтового отделения связи ФИО3 Суд первой инстанции ограничился имеющимися в деле объяснениями указанных выше лиц.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует само обращение ФИО2 к главному государственному инспектору территориального сектора по Усть-Лабинскому району ФИО1 о выдаче разрешения на добычу птиц.

Не были проверены надлежащим образом доводы ФИО1 о том, что он не знал, что РПО содержит обращение ФИО2, а также не предоставлены в судебное заседание адресная часть бланка на извещении ф.22 (на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса ф.116 к посылке, на листе бланка «Е 1-в» «Подтверждение получения»), где почтальон должна была сделать отметку «От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею».

Вместе с тем к материалам дела не приобщена копия самого заявления ФИО2 на предоставления соответствующих услуг. Содержание заявления, перечень приобщенных к нему документов судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Судом первой инстанции не дана оценка объяснениям ФИО2, согласно которым он пояснял, что направил заявление именно ФИО1, однако согласно Информации об отправлении почтовой корреспонденции, на которую он ссылается, получателем указан Главный государственный инспектор территориального сектора Усть-Лабинского района. Вместе с тем, в территориальном секторе Усть-Лабинского района работают два Главных инспектора, таким образом, утверждать о том, что заявление было отправлено именно ФИО1 не имеется оснований.

Также, из объяснений сотрудника отделения почты ФИО3 нельзя сделать чёткий вывод о том, что от получения письма отказался именно ФИО1, а не иное лицо. Акт или иной документ, подтверждающий установление лица, отказавшегося принять заявление, суду не представлено.

Ввиду отсутствия таких сведений установить, имело ли место нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны должностного лица ФИО1, не представляется возможным.

Таким образом, мировым судьей не исследовались в полной мере представленные материалы, не дана оценка противоречивым сведениям, имеющимся в материалах дела, о причастности лица к совершению административного правонарушения.

Достоверных и достаточных сведений, подтверждающих совершение главным государственным инспектором территориального сектора по Усть-Лабинскому району ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, ст. ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда