Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1487/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001552-73

Дело № 2-1487/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородаем О.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности, возложении обязанности оформить надлежащим образом свидетельство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности, возложении обязанности оформить надлежащим образом свидетельство, указав, что она является наследником оставшегося после смерти её отца ФИО2 имущества. При жизни её отец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО6, которому данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от 16 декабря 1992 г. Поскольку никаких документов, подтверждающих приобретение вышеуказанного земельного участка её отцом у ФИО6 не сохранилось, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на него.

Для установления права собственности на данный земельный участок истец воспользовалась правом на судебную защиту, однако решениями суда ей было отказано в требованиях о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на него, а также в требованиях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Основанием для отказа в удовлетворении её требований стал факт неподтверждения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок в связи с отсутствием в свидетельстве необходимых реквизитов (печати и подписи).

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить факт выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 ноября 1993 г. ФИО6 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ а также возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность оформить надлежащим образом свидетельство о праве собственности на земельный участок № 26948 от 15 ноября 1993 г. – проставить на документе подпись и печать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, указав, что данные обстоятельства необходимы её доверителю для установления права собственности на спорный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле – представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, третьи лица – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Волгограда, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО9 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что со слов ФИО6, её отчима, ей известно, что ему был выдан земельный участок, расположенный по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ, в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, который он в 1999 г. продал ФИО4 Она и иные наследники ФИО6 не претендуют на данный земельный участок. О причинах неявки в судебное заседание иных лиц не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы дел № 2-1694/2024 и № 2-2750/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

При этом согласно ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 262 ГК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу указанного положения, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 1992 г. администрацией Городищенского района Волгоградской области издано постановление № 368, которым в соответствии со ст. 7 Земельной реформы земельные участки переданы в собственность граждан, являющихся членами товариществ согласно приложению № 1.

По информации администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области вышеуказанное приложение № 1 к данному постановлению на хранение в архив не передавалось.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО6 на участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал 100 площадью 497 кв.м, АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании вышеуказанного постановления.

Однако в данном документе отсутствует печать и подпись уполномоченного лица (л.д.72 оборот).

Согласно копии членской книжки СТ «Дзержинец» она выдана ФИО6 20 мая 1994 г., то есть после вынесения вышеуказанных постановления и свидетельства (л.д.22).

В последующем указанная книжка переоформлена на ФИО4, являющегося отцом истца.

Иными сведениями о передаче земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в собственность ФИО6 ответчик не владеет.

Согласно информации, предоставленной СНТ «Дзержинец» по данным реестра членов СНТ «Дзержинец» участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал 100 площадью 497 кв.м массив Виновский закреплен (перераспределен) за ФИО4 без права собственности, основания предоставления указанного земельного участка ФИО4 в СНТ «Дзержинец» отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2023 г. в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района Волгограда о включении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в наследственную массу после смерти ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 является наследником имущества ФИО4, являвшегося её отцом, который согласно единой книжки садовода и члена общества садоводческих товариществ области садоводческое товарищество «Дзержинец», земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал 100 площадью 497 кв.м, СНТ «Дзержинец», Винновский массив закреплен за ФИО4, который регулярно производил оплату членских взносов и иных необходимых платежей, 09 октября 2021 г. умер.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований стал установленный судом факт того, что земельный участок, расположенный адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не находится в частной собственности, а относится к неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные решения не обжаловались ФИО1, вступили в законную силу.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагала, что факт выдачи ФИО6 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, подтверждается сведениями, сообщенными ФИО9, которая согласно доводам, изложенным в письменном отзыве приняла наследство после смерти матери ФИО5, которая в свою очередь приняла наследство после ФИО6 Со слов ФИО6, являвшегося её отчимом, ей известно, что ему выделялся земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который он в 1999 г. продал ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о выдаче администрацией Городищенского района Волгоградской области ФИО3 свидетельства № 26948 от 15 ноября 1993 г. о праве собственности на земельный участок, в материалы дела не представлено. Сами по себе пояснения истца и третьего лица ФИО9 не могут являться безусловными и достаточными доказательствами выдачи указанного свидетельства.

При этом, разрешая заявленные ФИО1, суд обращает внимание, что исходя из текста постановления № 368 от 16 декабря 1992 г., на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство от 15 ноября 1993 г., земельный участки выдавались в собственность именно членам СНТ. Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2023 г. и следует из материалов дела, ФИО6 стал членом товарищества лишь в мае 1994 г., в связи с чем постановление администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 г. № 368 не могло распространять своё действие на него.

Кроме того, как установлено судами и подтверждено ответом департамента муниципального имущества администрации Волгограда спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, является участком, собственность на который не разграничена, в частной собственности он не находится.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности, возложении обязанности оформить надлежащим образом свидетельство.

Более того, отказывая в заявленных требованиях об установлении факт выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО6, суд полагает, что ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права. Установление данного факта не повлечет для ФИО1 юридических последствий, в том числе не станет основанием для возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности, возложении обязанности оформить надлежащим образом свидетельство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА

Судья А.О. Жарких