Решение № 2-1137/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1137/2023;)~М-1020/2023 М-1020/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1137/2023

Дело №2-53/2024 (№2-1137/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-001529-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьих лиц прокуратуры Няндомского района Архангельской области, прокуратуры Архангельской области ФИО3,

представителя третьих лиц Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО, Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 9 августа 2018 г. Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти ФИО6 Приговором Няндомского районного суда от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г., он был признан невиновным в совершении данного преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 г. названные судебные акты были отменены, а уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда. Приговором Няндомского районного суда от 24 июля 2023 г., вступившего в законную силу 5 октября 2023 г., он вновь был признан невиновным в совершении данного преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Постановлением суда от 16 февраля 2022 г. был повторно наложен арест на автомобиль, который был необходим в связи с тем, что он осуществляет уход за сестрой его супруги, которая является <данные изъяты> и не может самостоятельно передвигаться. Арест был снят только 24 июля 2023 года. На протяжении более двух лет он находился в состоянии психологического стресса. Привлечение к уголовной ответственности повлекло за собой существенное изменение образа жизни, ухудшение состояния здоровья, наложило отпечаток на общение с родственниками, друзьями, соседями. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В представленном отзыве Управление федерального казначейства по Архангельской области и НАО указало, что Министерство финансов РФ не согласно с заявленными требованиями. Уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Истцом не представлено доказательств не законности действий должностных лиц следственных органов, а также документы, свидетельствующие о нарушении ими требований уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела и при проведении следственных мероприятий. Истец не задерживался в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. В отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Отсутствуют документальные подтверждения: медицинские заключения, экспертизы, справки, свидетельствующие о наличии какого-либо заболевания, психологической травмы, иного ухудшения состояния здоровья, полученных в результате уголовного преследования. Помимо этого не представлено доказательств того, что в результате известия об уголовном преследовании сформировалось негативное отношение к истцу, что повлияло на его деловую репутацию. Довод об уходе за больной сестрой жены и необходимости транспорта для этого не подтвержден. При этом часть исковых требований, заявленных в рамках данных исковых требований уже была предметом рассмотрения в суде по делу №2-198/2021. За период с 9 августа 2018 г. по 3 июня 2021 г. истец уже получил компенсацию. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае признания судом доводов истца обоснованными просил учитывать необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Представитель третьих лиц прокуратуры Няндомского района Архангельской области, прокуратуры Архангельской области ФИО3 в судебном заседании согласилась с иском с учетом снижения размера компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО, Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного размера компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепленный в данной норме права общий принцип компенсации морального вреда не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399).

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 года следователем Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговором Няндомского районного суда от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года, ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании п.1 ч. 2 ст. 133, ст. 134, ч. 3 ст. 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, и восстановление в иных правах.

Согласно приговору ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 02 августа 2018 года, в период с 18 часов до 20 часов, ФИО1, находясь на территории земельного участка рядом с домом № по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Зеленый Бор» железнодорожной станции Зеленый Няндомского района Архангельской области, в ходе ссоры с ФИО6, который в это время находился за деревянным забором, расположенным на земельном участке рядом с домом № по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Зеленый Бор» железнодорожной станции <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя целенаправленно, умышленно, со значительной силой нанес не менее 20 ударов кулаками в место расположения жизненно-важных органов – в область головы, которые одновременно приходились ФИО6 в область груди, правой и левой рук, чем причинил последнему телесные повреждения характера:

- в области верхних конечностей: шесть кровоподтеков передне-наружной поверхности правого плеча; три кровоподтека «внутренней боковой» поверхности правого плеча; кровоподтек передней поверхности правой локтевой области; кровоподтек передней поверхности правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; четыре кровоподтека передней поверхности левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- в области груди: кровоподтек передней поверхности груди справа в нижней трети; кровоподтек передней поверхности груди слева в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- тупой закрытой травмы головы: кровоподтек левой глазничной области; субконъюнктивальное кровоизлияние белочной оболочки левого глазного яблока; кровоподтек правой височной области; ссадина правой височной области; кровоподтек красной каймы нижней губы с двумя ушибленными ранами слизистой оболочки нижней губы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут центрального отдела теменной области; правосторонняя острая субдуральная гематома (не менее 50 граммов); левосторонняя острая субдуральная гематома (10 граммов); кровоизлияние под мягкими оболочками полюса левой затылочной доли; кровоизлияние под мягкими оболочками полюса левой височной доли, которые по своему характеру являлись опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ» после причинения ФИО6 указанных телесных повреждений.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-198/2021 удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 г., оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2021 г.

Более четырех лет истец неправомерно подвергался уголовному преследованию. При этом ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу отношении него не избиралась.

В рамках расследования дела ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в иных следственных действиях, в том числе таких как очная ставка, следственный эксперимент.

Само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом не могут быть учтены пояснения стороны истца о том, что в результате уголовного преследования у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, поскольку доказательств этого обстоятельства истец суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая факт ограничения прав истца на распоряжение своим имуществом в виде автомобиля, вместе с тем не может учесть довод истца о необходимости его использования для передвижения сестры супруги, поскольку доказательств тому также не представлено.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает категорию преступления (особо тяжкое), в совершении которого обвинялся истец, продолжительность уголовного преследования (более четырех лет), основание прекращения уголовного преследования, личность истца, его индивидуальные особенности, его возраст, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, а также то обстоятельство, что уголовное дело было прекращено на стадии судебного разбирательства, количество следственных действий и судебных заседаний проведенных с участием истца, невозможность истца распоряжаться своим имуществом вследствие наложения на него ареста, характер и степень нравственных страданий, связанных с его уголовным преследованием, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 350 000 рублей, полагая, что данная сумма эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации является органом исполнительной власти, а поэтому в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.