Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2018 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, на самовольное строение, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома с К№, общей площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником части жилого дома с К№, общей площадью 44,1 кв.м., по вышеуказанному адресу. ФИО3 является собственником части жилого дома с К№, общей площадью 27,2 кв.м., по вышеуказанному адресу.

В целях благоустройства проживания ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей части домовладения: возведен незавершенный строительством объект лит. А4.

В результате общая площадь части домовладения составляет 39,1 кв. м., в том числе незавершенное строительством помещение площадью 4,1 кв.м., незавершенное строительством помещение площадью 35 кв.м.

В узаконении реконструированной части жилого дома за счет возведения самовольных строений администрацией г. Тулы ФИО1 отказано.

По изложенным основаниям просит суд сохранить реконструированный незавершенный строительством блок жилого дома блокированной застройки (лит. А4, незавершенное строительством помещение площадью 4,1 кв.м., незавершенное строительством помещение площадью 35 кв.м.), по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО1 на реконструированный незавершенный строительством блок жилого дома блокированной застройки (лит. А4, незавершенное строительством помещение площадью 4,1 кв.м., незавершенное строительством помещение площадью 35 кв.м.), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 85 кв.м., состоит из: части жилого дома с К№, части жилого дома с К№, части жилого с К№.

ФИО1 на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома с К№, общей площадью 13,7 кв.м., номера на поэтажном плане А2, А1-1, лит.А, А1, а1, по адресу: <адрес>, пер. Водный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является собственником части жилого дома с К№.

ФИО3 является собственником части жилого дома с К№.

Судом установлено, что в целях благоустройства проживания ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ей части домовладения: возведен незавершенный строительством объект лит. А4.

В результате общая площадь части домовладения составляет 39,1 кв.м., в том числе незавершенное строительством помещение площадью 4,1 кв.м., незавершенное строительством помещение площадью 35 кв.м., что подтверждается отметкой в техпаспорте.

Как следует из заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>» на основании проведенного обследования реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - части жилого дома, состоящего из незавершенного строительством объекта лит. А4, возведенного без предъявления разрешения, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемых объектов соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3. Расположение незавершенного строительством объекта лит. А4, входящего в состав реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - части жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемая реконструированная часть жилого дома, расположенная в границах земельного участка по адресу: <адрес>, состоящая из незавершенного строительством объекта лит. А4, пригодна для дальнейшего продолжения строительства, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с целью легализации построек истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г. Тулы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ №, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая отсутствие возражений по иску других собственников домовладения, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что реконструированный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из незавершенного строительством объекта лит. А4, площадью 39,1 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из незавершенного строительством объекта лит. А4, площадью 39,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий