Решение № 2-5466/2017 2-5466/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5466/2017

Дело № 2-5466/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы тем, что комитетом по управлению имуществом г.Саратова проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что около <адрес> расположен торговый павильон по реализации овощей и фруктов. Указанный павильон используется ФИО1 Земельный участок, занимаемый указанным торговым павильоном ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающих документов на него у ответчика ФИО1 не имеется.

Таким образом, при проведении проверки органом муниципального земельного контроля – комитетом по управлению имуществом г.Саратова установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка на территории общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> по делу <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако, без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая, тем самым, законодательство РФ.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории общего пользования по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового павильона, находящегося на данному земельном участке.

Представитель истца - администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, отзыва и возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, имея согласие представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до <Дата>, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории общего пользования по адресу: <адрес> пользуется ответчик ФИО1, которая расположила по указанному адресу торговый павильон по реализации овощей и фруктов.

№ 2-5466/17

Из содержания акта проверки использования земель на территории МО «Город Саратов» от <Дата>г. следует, что должностным лицом органа муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова М.., произведен осмотр земельного участка, расположенного около <адрес>.

В ходе осмотра выявлено, что напротив <адрес> расположен торговый павильон в котором осуществляется продажа овощей и фруктов. Данный павильон используется ФИО1 Земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый павильоном, не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Правоустанавливающая документация на торговый павильон у ФИО1 отсутствует.

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> по делу <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея каких-либо разрешений, использует спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, представленными доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке какие-либо права на спорный земельный участок ФИО1 не оформлены.

Согласно ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО1 не обладает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца и обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу:

№ 2-5466/17

<адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона, находящегося на данному земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <адрес> кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: <адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья