Решение № 2А-1479/2024 2А-1479/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1479/2024

Дело №2а-1479/2024

УИД 42RS0009-01-2024-000666-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением ... от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденному начальником отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции Г.С.С. **.**.**** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

ФИО1 по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области и СООП ИСОД МВД России, в течение года привлекался к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово за совершение **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района ... ФИО2 за совершение **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО2 следует, что гр. ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ... вместе с матерью, не трудоустроен, соседями характеризуется неудовлетворительно. В употреблении наркотических средств без назначения врача, замечен не был. Злоупотребляет спиртными напитками. Замечен в совершении преступлений. По базе ИЦ ГУМВД РФ по Кемеровской области ранее судим. Неоднократно привлечен к административной ответственности. Состоит на учете в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово как лицо, состоящее под административным надзором.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, **.**.**** г.р., в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полгавшего, заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Положениями ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений.

Решением ... от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 13-18).

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, **.**.**** ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.19).

Установленный решением ... от **.**.**** срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО3 ФИО1, **.**.**** г.р., проживает по адресу: ... вместе с матерью, не трудоустроен, соседями характеризуется неудовлетворительно. В употреблении наркотических средств без назначения врача, замечен не был. Злоупотребляет спиртными напитками. Замечен в совершении преступлений. По базе ИЦ ГУМВД РФ по Кемеровской области ранее судим. Неоднократно привлечен к административной ответственности. Состоит на учете в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово как лицо, состоящее под административным надзором (л.д. 24).

ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается сведениями ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 16-19).

Постановлением ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово за совершение **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района ... ФИО2 за совершение **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 15).

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, факт совершения ФИО1 административных правонарушений является установленным.

Согласно положениям ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом даты вынесения указанных выше постановлений, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на момент рассмотрения настоящего заявления, не истек.

Из материалов дела следует, что административный истец просит дополнительно установить административному ответчику следующее ограничение: запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, указывая на привлечение административного ответчика к административной ответственности.

Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30).

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования - установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях необоснованными, поскольку необходимость и целесообразность в указанном ограничении, административным истцом не обоснована и не подтверждена, из приговора и постановлений об административных правонарушениях в отношении административного ответчика не следует, что совершенные преступления и правонарушения связаны с проведением массовых и иных мероприятий.

Требования административного истца не мотивированы, носят неопределенный характер, документально не подтверждены, иное бы означало, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по городу Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.02.2024.