Решение № 2-716/2018 2-716/2018 (2-7876/2017;) ~ М-8404/2017 2-7876/2017 М-8404/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-716/2018

Копия Дело № 2-716/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Истец является наследником имущества ФИО3 и ФИО4 по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО3 и ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО4 (дедушка истца), ФИО3 (бабушка истца), ФИО5 (отец истца), ФИО2 (дядя истца, ответчик по делу), ФИО6 (мать истца, третье лицо по делу). После смерти ФИО4 и ФИО3 нотариусом нотариального округа города Казани ФИО7 заведено наследственное дело. Истец с детства проживает со своей матерью в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается справками о регистрации, выданными жилищным агентсвом <адрес>. О смерти бабушки и дедушки ему известно не было, об этом ему никто не сообщил. О смерти наследодателей истец узнал, от матери ФИО6, которой стало известно об указанных обстоятельствах в ноябрьские праздники 2017 года, вследствие разговора по телефону с подругой из Казани. В связи с указанными обстоятельствами у истца отсутствовала возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на то, что истец пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что истцу не было известно о смерти бабушки и дедушки в связи с удаленностью его места проживания, ответчик о смерти наследодателей истцу не сообщил, нотариусу данные истца, в том числе его место жительства не сообщили, ФИО1 просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, представляющая также интересы третьего лица ФИО6 требования поддержала, указав, что истец длительное время проживает в городе <адрес>, о наличии наследственного имущества ему стало известно в начале ноября 2017 года.

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которые приходятся истцу бабушкой и дедушкой.

Согласно материалам дела отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ФИО3 и ФИО4 по праву представления.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее в том числе из доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно материалам наследственных дел, представленных суду № нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 обратился ФИО2, ответчик по настоящему делу, который приходится умершим ФИО3 и ФИО4 сыном, истцу дядей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, истец не знал о смерти бабушки и дедушки, так как проживал в другом городе, о смерти наследодателей ему никто не сообщил.

В судебном заседании, 08 февраля 2018 года представитель истца суду пояснила, что о наличии наследственного имущества истцу стало известно в октябре 2017 года, при этом о смерти наследодателей истцу стало известно в 2016 году посредством социальной сети.

Ответчик суду пояснил, что в последний раз истец и его мать приезжали в город Казань в 2003 году, больше он их не видел. Согласно пояснениям ответчика, истец, возможно, созванивался с бабушкой и дедушкой, но не часто, их не навещал, ФИО4 сам несколько раз ездил к истцу, когда истец был еще маленький.

Из пояснений свидетеля, Свидетель допрошенной судом следует, что ФИО1 приезжал к бабушке и дедушке до ухода в армию, сама лично она его не видела.

Таким образом, из объяснений представителя истца, ответчика, а также показаний свидетеля, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что истец не поддерживал родственных отношений с умершими дедушкой и бабушкой на момент их смерти.

При этом реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.

Ссылки истца и его представителя на пропуск срока для принятия наследства ввиду отсутствия сведений о смерти бабушки и дедушки, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, незнание истца о дате смерти близких родственников само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации семейных и гражданских прав, истец ФИО1 должен был своевременно узнать о смерти своих близких родственников и имел реальную возможность узнать об их смерти.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причин, не позволивших ему своевременно узнать о смерти наследодателей, открытии наследства и об уважительности причин пропуска срока для вступления в права наследования.

Ссылки на то, что о смерти ФИО3 и ФИО4 ответчик истцу не сообщил, нотариусу данных об истце как о наследнике не предоставил, подлежат отклонению, так как действующим законодательством не возложена обязанность на обратившихся наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства о сообщении об имеющихся других наследниках, а также о сообщении иным наследникам о смерти наследодателей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и отсутствия наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для восстановления срока для принятия наследства, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Чибисова В.В.

Копия верна

Судья Чибисова В.В.