Решение № 12-445/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело №12-445/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, где указала, что в момент фиксации не управляла транспортным средством. Указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку она не являлась водителем транспортного средства марки Ford Transit государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль был передан ею во временное владение и пользование ООО «Рэдком Розничные Услуги» по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО1 не являлась водителем транспортного средства марки Ford Transit государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль был передан ею во временное владение и пользование ООО «Рэдком Розничные Услуги» по договору аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями подтверждающими факт оплаты за арендуемый автомобиль.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, повторное невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин. в районе <адрес> в <адрес> (пересечение с <адрес>), водитель, управляя транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра», имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В связи с этим, собственник указанного выше транспортного средства - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Рэдком Розничные Услуги» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/РУ, согласно которому последнему передано во временное владение и пользование транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов жалобы стороной защиты представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №/РУ от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору, срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила письменных возражений против его пролонгации до 21 декабря года, предшествующего году пролонгации.

Согласно пояснениям защитника, данными в судебном заседании, в настоящее время договор является действующим, автомобилем пользуется ООО «Рэдком Розничные Услуги» на основании этого договора.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак №, управлял водитель ООО «Рэдком Розничные Услуги».

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова