Решение № 12-682/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-682/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 22 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО4 № от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) №2-1528/2023 от 07.04.2023 о предоставлении ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 24.06.2024 после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Администрации города Костромы ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, указав, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебным приставом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не выяснены. Постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, заявитель полагает, что установленный приставом-исполнителем срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Доказательств того, что Администрации города Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в материалы дела об административном правонарушении судебным приставом не представлено, в связи с чем Администрация города Костромы не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Невозможность дополнительного выделения денежных средств в большем объеме из доходной части бюджета муниципального образования городской округ город Кострома на переданные, но не профинансированные в полном объеме государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями обусловлена положениями бюджетного законодательства.

В соответствии с реестром исполнительных производств по состоянию на 02.04.2025 в реестре 182 исполнительных производства, в том числе и в отношении ФИО5 Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2025 год, недостаточно для обеспечения ФИО5 жилым помещением.

В пределах своей компетенции Администрация изыскивает возможность обеспечить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением.

Общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенций, предоставленных из бюджета Костромской области и доведенных до получателя бюджетных средств на осуществление переданных государственных полномочий, недостаточно (было недостаточно) для приобретения ФИО5 жилого помещения во исполнение решения суда.

С момента переданных государственных полномочий лицам из числа детей-сирот по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено: в 2016 году - 3 жилых помещения; в 2017 году - 3 жилых помещения; в 2018 году - 18 жилых помещений; в 2020 году - 6 жилых помещений; в 2021 году - 24 жилых помещения, в 2022 году - 41 жилое помещение, в 2023 году - 40 жилых помещений; в 2024 году - 55 жилых помещений, в 2025 году планируется 45 жилых помещений.

На протяжении ряда лет бюджет города Костромы исполняется с дефицитом. Исходя из объема муниципального долга и дефицита бюджета города Костромы муниципальное образование не имеет возможности увеличить расходы на реализацию переданных государственных полномочий, которые должны обеспечиваться за счет целевых субвенций из областного бюджета, из-за предельного дефицита бюджета и невозможности заимствования денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация города Костромы предпринимает в установленном законом порядке необходимые меры, направленные на исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие указанных уважительных причин и объективных обстоятельств.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что при вынесении постановления о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным органом не разрешен вопрос о наличии вины администрации г. Костромы во вменяемом правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Администрация города Костромы, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дополнительных доводов жалобы и ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявляли,

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО5 будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направила, представила письменные объяснения, согласно которым решение Свердловского районного суда г.Костромы №2-1528/2023 от 07.04.2023 о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения не исполнено, по сведениям об очередности, сообщенными Администрацией г. Костромы, по состоянию на 05.09.2025 она числится 132 в очереди на получение жилья.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07.04.2023, вступившего в законную силу 24.07.2023, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

22.08.2023 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.09.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

31.01.2024 постановлением должностного лица СОСП УФССП России по Костромской области №12 Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 13.05.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 24.06.2024, однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена – жилое помещение ФИО5 не предоставлено.

21.11.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.11.2024 постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.01.2025 указанное постановление было отменено с возвращением на новое рассмотрение.

23.04.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы:

в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 (абз.6 стр.1) должностным лицом, его выносившим указано о том, что Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № от 16.07.2024, данное постановление не приложено к материалам административного производства;

в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 (абз.7 стр.1) должностным лицом, его выносившим указано о том, что Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № от 21.11.2024, постановление вступило в законную силу, тогда как постановление № от 29.11.2024 было отменено решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.01.2025 и направлено на новое рассмотрение;

в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 (абз.8, абз.10 стр.1) должностным лицом, его выносившим неверно указан срок, до которого Администрация города Костромы должна была исполнить судебное решение (вместо до 24.06.2024 указано до 09.09.2024);

в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 (абз.3 на обороте стр.1) должностным лицом, его выносившим неверно указано, что 12.07.2024 ССП установлено, что в срок до 09.09.2024 постановление о назначении нового срока исполнения № от 16.07.2024 судебное решение не исполнено, тогда как в материалах дела имеется акт об обнаружении признаков правонарушения от 01.11.2024 в котором указано, что в срок до 24.06.2024 не исполнено постановление о назначении нового срока исполнения № от 13.05.2024;

в постановлении от 23.04.2025 (абз.4 на обороте стр.1) должностным лицом, его выносившим указано, что Администрацией г. Костромы совершено действие (бездействие), содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом привело диспозицию (описание) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого правонарушения).

в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 (абз.2 на обратная стороне стр.3) должностным лицом, указано, что определением от 16.04.2025 назначено рассмотрение дела в отношении должника Администрации г. Костромы на 23.04.2025 на 15 час. 20 мин., тогда как в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2025 указано, что рассмотрение назначено на 23.04.2025 на 14 час. 50 мин.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отражены неверно. Оснований для признания указанных разночтений техническими ошибками у суда не имеется.

Обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.09.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 24.06.2024 и истек 24.06.2025.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО4 № от 23.04.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации города Костромы ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО4 № от 23.04.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Ю. Шигарев