Решение № 2-1254/2021 2-1254/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.11.2019 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма №... о предоставлении денежных средств в размере *** руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа – 01.12.2019 06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № МЦ06/04/20 на основании которого права требования по договору займа № 2573539004 от 01.11.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требований № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № 2573539004 от 01.11.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату займа не осуществлялась, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 14.08.2020 года составляет сумма основного долга в размере 21 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 57 120 руб., сумма по штрафам в размере 1769,46 руб., а всего 74 581,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 63 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб., процентов в размере 6300 руб., в остальной части исковых требований просил отказать. Факт заключения договора займа не оспаривал, подтвердил, что оплату не производил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № 2573539004 о предоставлении денежных средств в размере *** руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа – 01.12.2019 года.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается днем просрочки.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации

Таким образом, договор потребительского микрозайма № 2573539004 заключен между ООО МКК «Макро» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом (п. 5.3. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности. Факт предоставления кредита согласно условиям договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора микрозайма следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, что следует из отметки в индивидуальных условиях договора микрозайма.

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № МЦ06/04/20 на основании которого права требования по договору займа №... от 01.11.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требований № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа №... от 01.11.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 14.08.2020 года составляет сумма основного долга в размере 21 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 57 120 руб., сумма по штрафам в размере 1769,46 руб., а всего 74 581,60 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 г. и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» ФИО1,А. в сумме 21 000 рублей на срок 30 календарных дней составляет 365 %, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа условия договоров не оспаривал вплоть до обращения ООО «ЦДУ Инвест» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 63 000 руб. заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №... от 01.11.2019г., за период с 01.12.2019 по 14.08.2020 в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., а всего 65 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: